人物簡(jiǎn)介
全唐文·卷五百四十六生卒年不詳。德宗貞元七年(791)登進(jìn)士第。次年與李觀、裴度同登博學(xué)宏詞科，名列第一。仕為尚書(shū)膳部員外郎。事跡散見(jiàn)《元和姓纂》卷一〇、《唐詩(shī)紀(jì)事》卷四〇。《全唐詩(shī)》存詩(shī)1首。
復(fù)禮。貞元八年宏詞第一人。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：751—814 【介紹】： 唐湖州武康人，生于昆山，字東野。少隱居嵩山。性狷介，與韓愈友善。年四十五、六方登進(jìn)士第。后調(diào)溧陽(yáng)尉。鄭馀慶為東都留守，署為水陸轉(zhuǎn)運(yùn)判官。后馀慶鎮(zhèn)興元，又奏為參謀。工詩(shī)，與賈島齊名，并稱“郊島”，又以詩(shī)風(fēng)瘦硬，有“郊寒島瘦”之說(shuō)。卒，張籍私謚貞曜先生。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：751—814 字東野，排行十二，湖州武康(今浙江德清)人?？ね讲?今山東商河縣西北)。少隱嵩山，稱處士。德宗貞元十二年(796)登進(jìn)士第。十六年任溧陽(yáng)縣尉，抑郁不得志，遂辭官。曾任河南水陸運(yùn)從事，試協(xié)律郎。憲宗元和九年(814)，因山南西道節(jié)度使鄭馀慶奏，遷為興元軍參謀，試大理評(píng)事，赴任時(shí)暴死途中。終生貧困潦倒，死后竟無(wú)錢下葬。友人張籍等私謚貞曜先生。生平詳見(jiàn)韓愈《貞曜先生墓志銘》及新、舊《唐書(shū)》本傳。有近人夏敬觀《孟郊年譜》、今人華忱之《孟郊年譜》，后者較完備。孟郊早年居湖州，曾參加僧皎然組織之“詩(shī)會(huì)”(見(jiàn)《送陸暢歸湖州因憑題故人皎然塔陸羽墳》、《醉會(huì)中贈(zèng)鄭方回》等)，其詩(shī)歌思想受皎然影響甚巨。詩(shī)與韓愈齊名，為韓孟詩(shī)派之開(kāi)派者。其詩(shī)可以德宗貞元八年(792)長(zhǎng)安應(yīng)試為界分為前后兩期。前期由隱而仕，詩(shī)亦要求有為而作，詩(shī)歌基調(diào)積極明快，步武盛唐。后期仕途蹭蹬，遂由言志轉(zhuǎn)向抒情，形成險(xiǎn)怪詩(shī)風(fēng)。其詩(shī)反映社會(huì)生活較廣泛，或歌吟生民疾苦，或指斥藩鎮(zhèn)割據(jù)，均體現(xiàn)其“下筆證興亡，陳詞備風(fēng)骨”(《讀張碧集》)之主張。大部分詩(shī)則抒寫(xiě)一己之窮苦情懷，與賈島詩(shī)有類同處，故有“郊寒島瘦”之稱(見(jiàn)蘇軾《祭柳子玉文》)?！昂奔戎钙湓?shī)內(nèi)容之嗟悲嘆苦，亦謂其詩(shī)有清冷之意境美。用字造句力避平庸淺率，追求生新瘦硬之美，韓愈稱之為“刃迎縷解，鉤章棘句，掐擢胃腎。神施鬼設(shè)，間見(jiàn)層出?！?《貞曜先生墓志銘》)“橫空盤硬語(yǔ)，妥貼力排奡”。(《薦士》)詩(shī)集10卷，明凌濛初刻《孟東野詩(shī)集》，載有宋人國(guó)材、劉辰翁評(píng)語(yǔ)。今人華忱之點(diǎn)校之《孟東野詩(shī)集》較完備。注本有華忱之、喻學(xué)才《孟郊詩(shī)集校注》，韓泉欣《孟郊集校注》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編其詩(shī)為5卷，《全唐詩(shī)外編》補(bǔ)詩(shī)1首。唐詩(shī)匯評(píng)
孟郊（751-814），字東野，湖州武康（今浙江德清）人。早年屢舉進(jìn)士不第，曾客游河南、邠寧等地，貞元十四年（798），登進(jìn)士第。寄寓汴州。十六年，授溧陽(yáng)尉。因終日吟詩(shī)，多廢吏事，令白府，以假尉代之，分其半俸，竟辭官歸。元和元年，河南尹鄭馀慶辟為水陸轉(zhuǎn)運(yùn)從事，武協(xié)律郎。九年，余慶出鎮(zhèn)興元，奏為參謀，試大理評(píng)事，行次閿鄉(xiāng)，暴疾年。友人張籍等私謚為貞矅先生。郊一生到意為詩(shī)，長(zhǎng)于五古、樂(lè)府。與韓愈、張籍、李翱、盧仝等友善，名重于時(shí)。北宋宋敏求編有《孟東野集》十卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)十卷。全唐文·卷六百八十四
郊字東野。湖州武康人。年五十始第進(jìn)士。調(diào)溧陽(yáng)尉。鄭馀慶鎮(zhèn)興元。奏為參謀。卒年六十四。張籍謚之曰貞曜先生。
作品評(píng)論
孟郊東野，始以其詩(shī)鳴，其高出魏晉，不懈而及于古，其它浸淫乎漢氏矣。因話錄
韓文公與孟東野友善，韓文公至高，孟長(zhǎng)于五言，時(shí)號(hào)“孟詩(shī)韓筆”。詩(shī)人主客圖
清奇僻古主：孟郊。唐摭言
新唐書(shū)本傳孟效……工古風(fēng)，詩(shī)名播天下，與李觀、韓退之為友。
郊為詩(shī)有理致，最為愈所稱，然思苦奇澀。中山詩(shī)話
孟東野詩(shī)，李習(xí)之所稱“食薺腸亦苦，強(qiáng)歌聲不歡。出門如有礙，誰(shuí)謂天地寬”，可謂知音。今此傳郊集五卷，詩(shī)百篇。又有集號(hào)《咸池》者，僅三百篇，其間語(yǔ)句尤多寒澀，疑向五卷是名士所刪取者。東野與退之聯(lián)句詩(shī)，宏壯博辯，若不出一手。王深父云：“退之容有潤(rùn)色也?！?/blockquote>《王直方詩(shī)話》李希聲語(yǔ)余曰：孟郊詩(shī)正如晁錯(cuò)為人，不為不佳，所傷者峻直耳。臨漢隱居詩(shī)話孟郊詩(shī)蹇澀窮僻，琢削不假，真苦吟而成。觀其句法，格力可見(jiàn)矣。《童蒙詩(shī)訓(xùn)》徐師川問(wèn)山谷云：“人言退之、東野聯(lián)句，大勝東野平日所作，恐是退之有所潤(rùn)色。”山谷云：“退之安能潤(rùn)色東野？若東野潤(rùn)色退之，即有此理也?！?/blockquote>《菪溪詩(shī)話》孟郊詩(shī)最淡且古，坡謂“有如食彭越，竟日嚼空螯”。退之論數(shù)子，乃以張籍學(xué)古淡，東野為天葩吐奇芬，豈勉所長(zhǎng)而諱所短，抑亦東野古淡自足，不待學(xué)耶？彥周詩(shī)話東坡《祭柳子玉》文：“郊寒島瘦，元輕白俗。”此語(yǔ)具眼。歲寒堂詩(shī)話退之于籍、湜輩，皆兒子畜之，獨(dú)于東野極口推重，雖退之謙抑，亦不徒然。世以配賈島而鄙其寒苦，蓋未之察也。郊之詩(shī)，寒苦則信矣，然其格致高古，詞意精確，其才亦豈可易得！唐詩(shī)紀(jì)事《臞翁詩(shī)評(píng)》李翱薦郊于張建封云：“茲有平昌孟郊，貞士也。伏聞執(zhí)事舊知之。郊為五言詩(shī)，自前漢李都尉、蘇屬國(guó)，及建安諸子，南朝二謝，郊能兼其體而有之。”李觀薦郊于梁肅補(bǔ)闕書(shū)曰：“郊之五言詩(shī)，其有高處，在古無(wú)上；其有平處，下顧兩謝。”韓愈送郊詩(shī)曰：“作詩(shī)三百首，杳默《咸池》音。”彼二子皆知言也，豈欺天下之人哉！孟東野如埋泉斷劍，臥壑寒松。《滄浪詩(shī)話?詩(shī)評(píng)》孟郊之詩(shī)刻苦，讀之使人不歡。《滄浪詩(shī)話?詩(shī)評(píng)》孟郊之詩(shī)，憔悴枯槁，其氣局促不伸，退之許之如此，何邪？詩(shī)道木正大，孟效自為之限阻耳。后村詩(shī)話孟生純是苦語(yǔ)，略無(wú)一點(diǎn)溫厚之意，安得不窮？此退之所以欲和其聲歟！后村詩(shī)話孟詩(shī)亦有平淡閑雅者，但不多耳。詩(shī)林廣記朱文公云：孟郊吃飽了飯，思量到人不到處。滹南詩(shī)話郊寒白俗，詩(shī)人類鄙薄之，然鄭厚評(píng)詩(shī)，荊公、蘇、黃輩曾不比數(shù)，而云樂(lè)天如柳陰春鶯，東野如草根秋蟲(chóng)，皆造化中一妙，何哉？哀樂(lè)之真，發(fā)乎情性，此詩(shī)之正理也。唐詩(shī)鏡孟郊語(yǔ)好創(chuàng)造，然多生強(qiáng)，不成章趣。人謂郊寒島瘦，余謂郊拙島苦。唐詩(shī)歸鐘云：東野詩(shī)有孤峰峻壑之氣，其云郊寒者，高則寒，深則寒也。忽作貧寒一例看。譚云：詩(shī)家變化，自盛唐諸家而妙已極，后來(lái)人又欲別尋出路，白不能無(wú)東野、長(zhǎng)吉一派。《唐詩(shī)類苑序》東野苦心，其詩(shī)枯瘠。唐音癸簽韓公甚重郊詩(shī)，評(píng)者亦盡以為韓不及郊。獨(dú)蘇長(zhǎng)公有詩(shī)論郊云：“未足當(dāng)韓豪?！焙笤z山詩(shī)亦云：“東野悲嗚死不休，高天厚地一詩(shī)囚。江山萬(wàn)古潮陽(yáng)筆，合臥元龍百尺樓?！痹敹福w亦論其大局歟！不可不知。《詩(shī)源辨體》東野五言古，不事敷敘而兼用興比，故覺(jué)委婉有致，然皆刻苦琢削，以意見(jiàn)為詩(shī)，故快心露骨而多奇巧耳，此所以為變也。《詩(shī)源辨體》東野詩(shī)諸體僅十之一，五言古居十之九，故知其專工在此，然其用力處皆可尋摘，大要如連環(huán)貫珠，此其所長(zhǎng)耳。《詩(shī)源辨體》古人自許不謬。東野詩(shī)云：“詩(shī)骨聳東野，詩(shī)濤浦退之?！币詽龤w韓，以骨自許，不謬。但退之非不足于骨，而東野實(shí)不足于濤。如東野《峽哀》十首，語(yǔ)亦奇險(xiǎn)，然無(wú)退之之才，故終不足于濤。《唐詩(shī)歸折衷》吳敬夫云：中唐諸君子各有矯時(shí)易俗之志，因其質(zhì)之所近，而以一體自見(jiàn)焉。東野之氣悲，氣悲則非激越吞吐之間，不足以展其概，故于五古為最近也，說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)孟東野詩(shī)，亦從《風(fēng)》、《騷》中出，特意象孤崚，元?dú)獠粺o(wú)斫削耳。以郊、島并稱，銖兩未敵也。元遺山云：“東野窮愁死不休，高天厚地一詩(shī)囚。江山萬(wàn)古潮陽(yáng)筆，合在元龍百尺摟?！睋P(yáng)韓抑孟，毋乃太過(guò)？《唐詩(shī)別裁》東坡目為“郊寒島瘦”，島瘦固然，郊之寒過(guò)求高深，鄰于刻削，其實(shí)從真性情流出，未可與島并論也。劍溪說(shuō)詩(shī)孟郊詩(shī)筆力高古，從古歌謠、漢樂(lè)府中來(lái)，而苦澀其性也，勝元、白在此，不及韋、柳亦在此。劍溪說(shuō)詩(shī)郊詩(shī)類幽憤之詞，讀之令人氣塞。《四庫(kù)全書(shū)總目》郊詩(shī)托興深微，而結(jié)體古奧，唐人自韓愈以下，莫不推之。《瀛奎律髓匯評(píng)》（孟郊）刻意苦吟，字字沉著。苦語(yǔ)是東野所長(zhǎng)。石洲詩(shī)話諫果雖苦，味美于回。孟東野詩(shī)則苦澀而無(wú)回味，正是不鳴其善鳴者。不知韓何以獨(dú)稱之？且至謂“橫空盤硬語(yǔ)，妥貼力排奡”，亦太不相類，此真不可解也。蘇詩(shī)云：“那能將兩耳，聽(tīng)此寒蟲(chóng)號(hào)”，乃定評(píng)不可易。《讀雪山房唐詩(shī)序例》孟東野蜇吻澀齒，然自是盤餐中所不可少。北江詩(shī)話孟東野詩(shī)，篇篇皆似古樂(lè)府，不僅《游子吟》、《送韓愈從軍》諸首已也。即如“良人昨日去，明月又不圓”，魏晉后即無(wú)此等言語(yǔ)。昭昧詹言姜塢先生曰：筆瘦多奇，然自是小。如《谷梁》，孟郊詩(shī)是也，大家不然。昭昧詹言孟東野出于鮑明遠(yuǎn)，以《園中秋散》等篇觀之可見(jiàn)。但東野思深而才小，篇幅枯隘，氣促節(jié)短，苦多而甘少耳。養(yǎng)一齋詩(shī)話每讀東野詩(shī)，至“南山塞天地，日月石上生。山中人自正，路險(xiǎn)心亦平”?！岸趟生Q不巢，高石云始棲。君今瀟湘去，意與云鶴齊”?！敖c湖相通，二水洗高空。定知一日帆，使得千里風(fēng)”?！疤炫_(tái)山最高，動(dòng)躡赤城霞。何以靜雙目？掃山除妄花。靈境物皆直，萬(wàn)松無(wú)一斜”諸句，頓覺(jué)心境空闊，萬(wàn)緣退聽(tīng)，豈可以寒儉目之！……其《送別崔寅亮》云：“天地唯一氣，用之自偏頗，憂人成苦吟，達(dá)士為高歌”，詞意圓到，豈專于愁苦者哉！《藝概?詩(shī)概》昌黎、東野兩家詩(shī)，雖雄富清苦不同，而同一好難爭(zhēng)險(xiǎn)。惟中有質(zhì)實(shí)深固者存，故較李長(zhǎng)吉為老成家數(shù)。《藝概?詩(shī)概》孟東野詩(shī)好處，黃山谷得之，無(wú)一軟熟句；梅圣俞得之，無(wú)一熱俗句。《湘綺樓論唐詩(shī)》東野用思艱澀，同于昌谷，時(shí)有嘲諷；然千篇一格，近于隘者，固非大家。《峴傭說(shuō)詩(shī)》孟東野奇杰之筆萬(wàn)不及韓，而堅(jiān)瘦特甚。譬之偪陽(yáng)之城，小而愈固，不易攻破也。東坡比之“空螯”，遺山呼為“詩(shī)囚”，毋乃太過(guò)！《峴傭說(shuō)詩(shī)》孟郊、賈島并稱，謂之“郊寒島瘦”。然賈萬(wàn)不及孟，孟堅(jiān)賈脆，孟探賈淺故也。《東目館詩(shī)見(jiàn)》東野五言能兼漢魏六朝體，真苦吟而成，其劌目鉥心，致退之嘆為咸池音者，須于句法、骨力求之，不然退之拔鯨牙乎，何取乎憔悴枯槁？《東目館詩(shī)見(jiàn)》許彥周曰：東野可愛(ài)不可學(xué)，亦非僅言其凄戾。余謂高妙簡(jiǎn)古，直是難學(xué)，惟遺物而立于獨(dú)者近之。《東目館詩(shī)見(jiàn)》東野清峭、意新、音脆、最不凡，亦少疲薾語(yǔ)。烏得以“寒”概之，殆以退之雄崛相形耳。《詩(shī)法萃編》閬仙、東野并擅天才，東野才力尤大，同時(shí)惟昌黎伯與相敵，觀集中聯(lián)句詩(shī)可見(jiàn)，兩人生李、杜之后，避千門萬(wàn)戶之廣衢，走羊腸鳥(niǎo)道之仄徑，志在獨(dú)開(kāi)生面，遂成僻澀一體。而東野古詩(shī)神旺興來(lái)，天骨開(kāi)張之作，不特追逐李、杜，抑且希風(fēng)漢京。三唐詩(shī)品（孟郊）與韓退之、李長(zhǎng)吉同源，而鐫容露骨，故與閬仙有寒瘦之譏，而語(yǔ)重意??，固可針砭浮靡。七言蒼勁，有明遠(yuǎn)之風(fēng)。《瓶粟齋詩(shī)話》孟東野詩(shī)源出謝家集中，如《獻(xiàn)襄陽(yáng)于大夫》及《汝州陸中丞席喜張從事至》、《游枋口柳溪》諸作，時(shí)見(jiàn)康樂(lè)家數(shù)，特其句法出之镵刻耳。洪北江評(píng)東野詩(shī)，以為篇篇似占樂(lè)府，非確論也。
人物簡(jiǎn)介
唐詩(shī)大辭典 修訂本【介紹】： 唐泉州晉江人，字行周。德宗貞元八年進(jìn)士，與韓愈、李觀等聯(lián)第，時(shí)稱“龍虎榜”。官終國(guó)子監(jiān)四門助教。卒年四十余。工散文。有集。
(757?—802?) 字行周，泉州晉江(今福建晉江)人。德宗貞元八年(792)登進(jìn)士第，四試于吏部，方授國(guó)子監(jiān)四門助教。十五年上書(shū)宰相鄭馀慶求不次進(jìn)用，未果，遂北游太原，悅一樂(lè)妓，約以迎娶。過(guò)期不往，妓相思成疾，臨終，乃刃髻藏匣，附以詩(shī)。詹得匣，睹髻及詩(shī)，悲慟而卒。事跡散見(jiàn)孟簡(jiǎn)《詠歐陽(yáng)行周事》并序、《太平廣記》卷二七四引《閩川名士傳》、韓愈《歐陽(yáng)生哀辭》、《新唐書(shū)》本傳。韓愈稱其“志在古文”，“文章切深，喜往復(fù)，善自道?！逼湓?shī)多干謁酬贈(zèng)之作，葛立方以為“皆賦情不薄”(《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷一九)。有《歐陽(yáng)詹集》10卷，今存。《全唐詩(shī)》存詩(shī)1卷，《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)1首。唐詩(shī)匯評(píng)
全唐文·卷五百九十五歐陽(yáng)詹（約761-約801），字行周，泉州晉江（今福建南安）人。貞元八年（792），與韓愈、李觀、李絳、崔群、王涯等同登進(jìn)士第，時(shí)稱“龍虎榜”。十三年，游興元、蜀中，獻(xiàn)詩(shī)嚴(yán)震、韋皋。還京，官四門助教。十五年，韓愈自汴州朝正京師，詹率其徒伏闕下，舉愈為博士，不果。十六年，北游太原，與鄭儋、嚴(yán)綬唱和。歸京，尋卒。有《歐陽(yáng)詹集》十卷，今存。《全唐詩(shī)》編詩(shī)一卷。
詹字行周。泉州晉江人。舉進(jìn)士。為國(guó)子監(jiān)四門助教。卒年四十馀。
作品評(píng)論
歐陽(yáng)詹，……初見(jiàn)拔于常袞袞，后見(jiàn)知于退之、元賓，終于四門助教。李貽孫序其文曰：“君之文周祥，切于情，故敘事重復(fù)，宜其司當(dāng)代文柄，以變風(fēng)雅。命而卒，天其絕乎？”
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：767—? 字彥衷，蘇州(今屬江蘇)人。德宗貞元初屢獲鄉(xiāng)薦，四年(788)以家貧無(wú)力承擔(dān)賦稅，投訴于刺史韋應(yīng)物。其后行跡無(wú)考。生平事跡見(jiàn)李觀《代李圖南上蘇州韋使君論戴察書(shū)》。《全唐詩(shī)》存詩(shī)1首。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：773—819 【介紹】： 唐河?xùn)|解人，字子厚，世稱柳河?xùn)|。柳鎮(zhèn)子。德宗貞元九年擢進(jìn)士第，十四年登博學(xué)宏詞科。授集賢殿正字，調(diào)藍(lán)田尉，拜監(jiān)察御史里行。與王叔文友善。及叔文主政，擢禮部員外郎，參與革新政治。叔文敗，宗元貶永州司馬。憲宗元和十年徙柳州刺史，人稱柳柳州。與韓愈并稱“韓柳”，共倡古文運(yùn)動(dòng)，其文峭拔矯健。又工詩(shī)，風(fēng)格清峭。有《柳河?xùn)|集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：773—819 字子厚，排行八，河?xùn)|(今山西永濟(jì)西)人，后人稱“柳河?xùn)|”。晚年貶官柳州(今屬?gòu)V西)，并卒于此，后人又稱“柳柳州”。德宗貞元九年(793)登進(jìn)士第。十二年任秘書(shū)省校書(shū)郎。十四年第博學(xué)宏詞科，任集賢殿書(shū)院正字。三年后調(diào)藍(lán)田尉。十九年閏十月，擢任監(jiān)察御史里行，與韓愈、劉禹錫同官。二十一年正月，順宗即位，重用王叔文、王伾等人，實(shí)行政治革新，柳宗元被任命為禮部員外郎，與劉禹錫同為王叔文集團(tuán)核心人物。同年八月，順宗內(nèi)禪，憲宗即位，“二王”被貶。九月，柳宗元貶為邵州刺史，十一月，加貶為永州(今屬湖南)司馬。憲宗元和十年(815)正月奉詔回長(zhǎng)安，三月又貶為柳州刺史。十四年十月五日卒于柳州。生平詳見(jiàn)韓愈《柳子厚墓志銘》及新、舊《唐書(shū)》本傳。年譜多種，以宋文安禮《柳先生年譜》為較早而完備。柳宗元為唐著名思想家、文學(xué)家，與韓愈共倡古文運(yùn)動(dòng)，均有卓越貢獻(xiàn)。其詩(shī)今存163首，多為貶官后所作，各體皆有造詣。內(nèi)容較為廣泛，風(fēng)格豐富多彩；反映農(nóng)民疾苦之作如《田家三首》，采用白描手法，平易淺近；譏刺時(shí)政之作如《行路難》、《籠鷹詞》等，則用寓言筆調(diào)，含蓄犀利；傷悼友人之作如《哭呂衡州》、《哭連州凌員外司馬》等，情意深摯，慷慨悲??；歌頌唐初反侵?jǐn)_之作如《鐃歌鼓吹曲十二篇》，形象瑰偉，造語(yǔ)奇警。而詩(shī)中為數(shù)較多者，則為抒寫(xiě)離鄉(xiāng)去國(guó)后哀怨情懷之作，如《登柳州城樓寄漳汀封連四州》、《與浩初上人同看山寄京華親故》、《酬曹侍御過(guò)象縣見(jiàn)寄》等，寓憤激之情于景物之中，風(fēng)格明凈簡(jiǎn)峭，清峻沉郁。柳詩(shī)中最為后人稱頌者，則為描寫(xiě)貶謫生活而較為閑適之作，如《雨后曉行獨(dú)至愚溪北池》、《漁翁》、《夏晝偶作》等，明朗圓潤(rùn)，韻致悠揚(yáng)。蘇軾稱柳詩(shī)“溫麗清深”，“外枯而中膏，似淡而實(shí)美”(《東坡題跋》卷二)，“發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊”(《書(shū)黃子思詩(shī)集后》)，當(dāng)即指此。柳集通行者，有今人吳文治等校點(diǎn)本《柳宗元集》，詩(shī)文合編。詩(shī)注本有王國(guó)安《柳宗元詩(shī)箋釋》。研究資料有吳文治《古典文學(xué)研究資料匯編·柳宗元卷》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)4卷，《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)3首。唐詩(shī)匯評(píng)
柳宗元（773-819），字子厚，河?xùn)|（今山西永濟(jì)）人，居長(zhǎng)安（今陜西西安）。貞元九年（793）登進(jìn)士第。十四年，登博學(xué)宏詞科，授集賢正字，調(diào)藍(lán)田尉。十九年，入為監(jiān)察御史里行。永貞元年，擢禮部員外郎，參與王叔文等革新。憲宗即位，貶邵州刺史，再貶永州司馬。元和十年召還，復(fù)出為柳州刺史。十四年卒于柳州。世稱柳柳州，又稱柳河?xùn)|。與劉禹錫交厚，且出處進(jìn)退略同，世稱“劉柳”。又與韓愈同為古文運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者，世稱“韓柳”。宗元少以功業(yè)自期，及受挫，久貶南荒，心情郁結(jié)，發(fā)之為詩(shī)，多憂憤之詞。有《柳宗元集》三十卷。今有《柳河?xùn)|集》三十卷行世。《全唐詩(shī)》編詩(shī)四卷。全唐文·卷五百六十九
宗元字子厚。河?xùn)|人。貞元九年進(jìn)士。又中博學(xué)宏詞科。貞元十九年為監(jiān)察御史里行。順宗朝擢禮部員外郎。坐黨王叔文貶邵州刺史。再貶永州司馬。移柳州刺史。元和十四年卒。年四十七。
作品評(píng)論
今于華下，方得柳詩(shī)，味其搜研之致，亦深遠(yuǎn)矣。俚其窮而克壽，抗精極思，則固非瑣瑣者輕可擬議其優(yōu)劣。舊唐書(shū)本傳
（宗元）少聰警絕眾，尤精西漢詩(shī)騷。下筆構(gòu)思，與古為侔。精裁密致，燦若珠貝。當(dāng)時(shí)流輩咸推之。蘇軾《書(shū)黃子思詩(shī)集后》
東坡云：李、杜之后，詩(shī)人繼作，雖間有遠(yuǎn)韻。而才不逮意。獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元，發(fā)纖秾于簡(jiǎn)占，寄至味于淡泊，非余子所及也。蘇軾《評(píng)韓柳詩(shī)》
柳子厚詩(shī)，在陶淵明下，韋蘇州上。退之豪放奇險(xiǎn)則過(guò)之，而溫麗靖深不及也。所貴于枯淡者，謂其外枯而中膏，似澹而實(shí)美，淵明、子厚之流是也?？嘀羞吔钥?，澹亦何足道。捫虱新話
晏同叔云：若其祖述墳典，憲章騷雅，上鑠三古，下繼百世，橫行闊視于綴述之場(chǎng)，子厚一人而已。《蔡寬夫詩(shī)話》
子厚之貶，其憂悲憔悴之嘆，發(fā)于詩(shī)者，特為酸楚。閔己傷志，固君子所不免，然亦何至是，卒以憤死，未為達(dá)理也。《蔡百衲詩(shī)評(píng)》
柳柳州詩(shī)，若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角而力不敢睱，非輕蕩也。《蔡百衲詩(shī)評(píng)》
柳子厚詩(shī)雄深簡(jiǎn)淡、迥拔流俗，致味自高，直揖陶、謝，然似入武庫(kù)，但覺(jué)森嚴(yán)。《休齋詩(shī)話》
柳子厚小詩(shī)幻眇清妍，與元、劉并馳而爭(zhēng)先，而長(zhǎng)句大篇，便覺(jué)窘迫，不若韓之雍容。歲寒堂詩(shī)話
柳柳州詩(shī)，字字如珠玉，精則精矣，然不若退之之變態(tài)百出也。使退之收斂而為子厚則易，使子厚開(kāi)拓而為退之則難。意味可學(xué)，而才氣則不可強(qiáng)也。竹莊詩(shī)話
韓子蒼云：淵明詩(shī)，惟韋蘇州得其清閑，尚不得其枯淡。柳州獨(dú)得之，但恨其少遒爾。柳詩(shī)不多，體亦備眾家，惟效陶詩(shī)，是其性所好，獨(dú)不可及也。《臞翁詩(shī)評(píng)》
柳子后如高秋獨(dú)眺，霽晚孤吹。后村詩(shī)話
子厚永、柳以后詩(shī)，高者逼陶、阮，然身老遷謫，思含凄愴。后村詩(shī)話
柳子厚才高，他文惟韓可對(duì)壘，古律詩(shī)精妙，韓不及也。當(dāng)舉世為元和體，韓猶未免諧俗，面子厚獨(dú)能為一家之言，豈非豪杰之土乎？昔何文縝嘗語(yǔ)老漢老云：“如柳子厚詩(shī)，人生豈可不學(xué)他做數(shù)百首！”漢老退而嘆曰：“得一二首似之，足矣！”后村詩(shī)話
韓、柳齊名，然柳乃本色詩(shī)人。自淵明沒(méi)，雅道兒熄、當(dāng)一世競(jìng)作唐詩(shī)之時(shí)，獨(dú)為古體以矯之，未嘗學(xué)陶和陶，集中五言凡十?dāng)?shù)篇，雜之陶集，有未易辨者。其幽微者可玩而味，其感慨者可悲而泣也。其七言五十六字尤工。滄浪詩(shī)話
滄浪詩(shī)話唐人惟柳子厚深得騷學(xué)，退之、李觀皆所不及。
若柳子厚五言古詩(shī)，尚在韋蘇州之上，豈元、白同時(shí)諸公所可望耶？詩(shī)人玉屑
五言古詩(shī)，句雅淡而味深長(zhǎng)者，陶淵明、柳子厚也。瀛奎律髓
柳柳州詩(shī)精絕工致，古體尤高。世言韋、柳，韋詩(shī)淡而緩，柳詩(shī)峭而勁。此五律詩(shī)，比老杜尤工矣，杜詩(shī)哀而壯烈，柳詩(shī)哀而酸楚，亦同而異也。唐詩(shī)品匯
劉辰翁曰：子厚古詩(shī)短調(diào)，紆郁清美，閑勝長(zhǎng)篇，點(diǎn)綴精麗，樂(lè)府托興飛動(dòng)，退之故當(dāng)遠(yuǎn)出其下，并言韓、柳亦不偶然。《唐詩(shī)品》
柳州古詩(shī)，得于謝靈運(yùn)，而自得之趣鮮可儔匹，此其所短。然在當(dāng)時(shí)，作者凌出其上多矣?！镀交囱旁?shī)》足稱高等，《鐃歌鼓吹曲》其在唐人鮮可追躅，而詞飾促急，不稱雅樂(lè)，七德九功之象，殆可如此！《藝苑卮言》
柳州刻削雖工，去之稍遠(yuǎn)，近體卑凡，尤不足逍。《藝苑卮言》
子厚于《風(fēng)》、《雅》、《騷》、賦，似得一斑。詩(shī)鏡總論
詩(shī)貴真，詩(shī)之真趣，又在意似之間，認(rèn)真則又死矣。柳子厚過(guò)于真，所以多直面寡委也。《詩(shī)源辨體》
子厚七言古，氣格雖勝，然鍛煉深刻，已近于變。《唐詩(shī)歸折衷》
吳敬夫云：人皆學(xué)陶矣，學(xué)陶之弊流于枯深，故子厚從精深入也。詩(shī)筏
嚴(yán)滄浪謂：“柳子厚五言古詩(shī)在韋蘇州之上?！比挥嘤^子厚詩(shī)，似得摩詰之潔，而頗近孤峭。其山水詩(shī)，類其《鈷鉧潭》諸記，雖邊幅不廣，而意境已足。如武陵一隙，自有日月，與韋蘇州詩(shī)未易優(yōu)劣。惟《田家》詩(shī)，直與儲(chǔ)光羲爭(zhēng)席，果勝蘇州一籌耳。《載酒園詩(shī)話又編》
大歷以還，詩(shī)多崇尚自然。柳子厚始一振歷，篇琢句錘，起頹靡而蕩穢濁，出入《騷》、《雅》，無(wú)一字輕率。其初多務(wù)溪刻，故神峻而味冽，既亦漸近溫醇。柳五言詩(shī)猶能強(qiáng)自排遣，七言則滿紙?zhí)闇I。《韓柳詩(shī)選》
柳州諸律詩(shī)，格律嫻雅，最為可玩。《唐詩(shī)成法》
柳柳州詩(shī)屬對(duì)工穩(wěn)典切，情景悲涼，聲調(diào)亦高，刻苦之作，法最森嚴(yán)，但首首一律，全無(wú)跳躑之致耳。說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)
柳子厚哀怨有節(jié)，律中《騷》體，與夢(mèng)得故是敵手。《繭齋詩(shī)談》
柳柳州氣質(zhì)悍戾，其詩(shī)精英出色，俱帶矯矯凌人意。文詞雖掩飾些，畢竟不和平，使柳州得志，也了不得。柳文讓韓，詩(shī)則獨(dú)勝。劍溪說(shuō)詩(shī)
柳州歌行甚古，遒勁處非元、白、張、王所及。劍溪說(shuō)詩(shī)
八司馬之才，無(wú)過(guò)劉、柳者，柳之勝劉，又不但詩(shī)文。其謫居自多怨艾意，而劉則無(wú)之。《瀛奎律髓匯評(píng)》
陸貽典：子厚詩(shī)律細(xì)于昌黎，至柳州諸詠，尤極神妙，宣城、參軍之匹。無(wú)名氏：柳州推激風(fēng)騷，兼能精煉。《雨村詩(shī)話》
柳子厚文配韓，其詩(shī)亦可配韓，在王摩詰、孟浩然、韋蘇州之上，根柢厚，取精多，用物宏也。《讀雪山房唐詩(shī)鈔》
十子而降，多成一幅面目，未免屢見(jiàn)不鮮，至劉、柳出，乃復(fù)見(jiàn)詩(shī)人本色，觀聽(tīng)為之一變，子厚骨聳，夢(mèng)得氣雄，元和之二豪也。昭昧詹言
柳子厚才又大于夢(mèng)得，然境地得失，與夢(mèng)得相似。《唐七律雋》
昌黎文獨(dú)步千古，而同時(shí)柳州與之抗衡，韓文雄而肆，柳文雅而健，然有伯仲之分也。至其詩(shī)則不然，韓詩(shī)雄而刻，柳詩(shī)雅而潔，柳州當(dāng)?shù)芤暿⒉枰?。柳州五言上追彭澤、下匹左司，昌黎惟琴操最為高古，余?shī)則多蕪音累句，張籍、王建一流入耳。雖甚奡?？虅潱瑢?shí)開(kāi)宋人蹊徑，近世俱尊宋詩(shī)而并尊宋詩(shī)之祖，位置杜陵之上矣。而柳州詩(shī)則無(wú)人齒及，因錄之。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
柳子厚幽怨有得騷旨而不甚似陶公，蓋怡曠氣少，沉至語(yǔ)少也?！赌蠞尽贰鳎瑲馇迳駭?，宜為坡公所激賞。《唐七律詩(shī)鈔》
七律至大歷間，開(kāi)、寶渾厚之風(fēng)鮮矣。……自是而降，作手寥寥，劉、柳起而精神為之一振。三唐詩(shī)品
五言整飾，其源蓋出任彥升，至其弛騁之作，則前尤所阻，宋元詩(shī)派此濫觴焉。七言造懷自喻，饒費(fèi)苦吟，俊逸生新，神傷刻露，要外之儲(chǔ)，韋以降，無(wú)愧一家之言。《淮雅》《貞符》，純?yōu)槲捏w，無(wú)復(fù)和音，雖精意求章，而麗則衰矣、《鐃歌鼓吹》，猶存魏晉之遺。《石遺室詩(shī)話》
柳州五言，大有不安唐古之意。胡應(yīng)麟只舉《南澗》一篇，以為六朝妙詣，不知其諸篇固酷摹大謝也。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐德州平昌人，字遲之。武宗會(huì)昌進(jìn)士。工詩(shī)，長(zhǎng)于絕句，以風(fēng)流嫵媚、韻律和諧稱。與杜牧友善。唐詩(shī)大辭典 修訂本
字遲之(一作叔之，又作須仲，恐均有誤)，平昌(今山東商河縣西北)人。文宗開(kāi)成三年(838)游宣城，與杜牧有唱和。武宗會(huì)昌五年(845)登進(jìn)士第。后為浙西掌書(shū)記，以罹讒罷。宣宗大中時(shí)，為淮南節(jié)度使崔鄲奏為掌書(shū)記。生平散見(jiàn)《金華子》卷下、《唐詩(shī)紀(jì)事》卷五四、《郡齋讀書(shū)志》卷四中、《唐才子傳》卷七。遲有詩(shī)名，尤工絕句。辛文房稱其詩(shī)“風(fēng)流嫵媚，皆宮商金石之聲”(《唐才子傳》)。張為《詩(shī)人主客圖》標(biāo)舉其詩(shī)，列孟遲為“高古奧逸主”之升堂者?！?a target='_blank'>新唐書(shū)·藝文志四》、《郡齋讀書(shū)志》卷四中均著錄《孟遲詩(shī)》1卷，已佚?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)17首。唐詩(shī)匯評(píng)
孟遲，生卒年不詳，字遲之，一云字叔之，平昌（今山東安丘）人。開(kāi)成中，游宣城，與杜牧交往。會(huì)昌五年（845），登進(jìn)士第。至池州，時(shí)杜牧為池州刺史，復(fù)與游，且有詩(shī)送。后為浙西掌書(shū)記，以讒罷。至揚(yáng)州，淮南節(jié)度使崔鉉召為掌書(shū)記。后不知所終。有《孟遲詩(shī)》一卷，已佚?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)十七首，殘句一。
作品評(píng)論
（孟遲）有詩(shī)名，尤工絕句，風(fēng)流嫵媚，皆宮商金石之聲。詩(shī)人主客圖
唐詩(shī)紀(jì)事高古奧逸主：孟云卿……升堂六人：李觀、賈馳、李宣古、曹鄴、劉駕、孟遲。
遲與杜牧之友善，牧之嘗有《池州送遲》詩(shī)，其間云：“……子提健筆來(lái)，勢(shì)若夸父渴。九衢林馬撾，千門織車轍。秦臺(tái)破心膽，黥陣驚毛發(fā)。子既屈一鳴，余固宜三刖?！?/blockquote>
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：約816—約875 【介紹】： 唐桂林陽(yáng)朔人，字業(yè)之，一作鄴之。宣宗大中四年擢進(jìn)士第。曾為天平節(jié)度使掌書(shū)記。懿宗咸通中遷太常博士，歷祠部、吏部郎中，洋州刺史。與劉駕為詩(shī)友，時(shí)稱“曹劉”，有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
生卒年不詳。字鄴之，桂州陽(yáng)朔(今廣西陽(yáng)朔)人。十年應(yīng)試九落第，宣宗大中四年(850)始中進(jìn)士。與劉駕、李頻、李洞、鄭谷等為詩(shī)友。曾任天平軍節(jié)度判官、太常博士、祠部郎中、洋州刺史、吏部郎中等職。中年辭官南歸，遷居于桂林阜財(cái)坊，隱居以終。事跡散見(jiàn)《新唐書(shū)》之《白敏中傳》、《高元裕傳》與《唐詩(shī)紀(jì)事》卷六〇、《唐才子傳》卷七等。其詩(shī)富有社會(huì)內(nèi)容，風(fēng)格古樸剛健。張為《詩(shī)人主客圖》列之于“高古奧逸主”之“升堂”者。今人梁超然、毛水清有《曹鄴詩(shī)注》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)1卷?！度圃?shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)3首。唐詩(shī)匯評(píng)
曹鄴，生卒年不詳，字鄴之，桂林（今屬?gòu)V西）人。和，屢舉進(jìn)士不第，后為韋愨所知，力薦于禮部侍郎裴休，大中四年（850），登進(jìn)士第。佐天平節(jié)度使幕。咸通中，任大常博士，歷主客員外郎、祠部郎中，出為洋州刺史。乾符元年，官吏部郎中。后免官歸，卒。與李頻、鄭谷、張??、李洞等交游。其詩(shī)多古風(fēng)，頗多諷諭之作。有《曹鄴詩(shī)》三卷，已佚。后人輯《曹祠部集》二卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)二卷。
作品評(píng)論
唐摭言高古奧逸主：孟云卿……升堂六人：李觀、賈馳、李宣古、曹鄴、劉駕、孟遲。
劉駕與曹鄴為友，俱攻古風(fēng)詩(shī)。鄴既擢第，而不即出京，俟駕成名同去，果諧所志。楊沔《曹鄴古風(fēng)詩(shī)序》
予嘗見(jiàn)曹鄴之《監(jiān)察從兄》、《讀李斯傳》諸作于選集中，竊謂唐之詩(shī)人鮮出其右，恨不多得。去冬，過(guò)陽(yáng)朔衙推，雨巖陳君遺以全帙，凡若干首。其意雋以永，其風(fēng)肆以則，其欣戚感遇各得乎性情之正，讀之不忍去手。唐才子傳
（鄴）為《四怨》、《三愁》、《五情》詩(shī)，雅道甚古……看榜日上主司詩(shī)云：“一辭桂巖猿，九泣都門月。年年孟春至，看花如看雪?！毙訄@宴間呈同年云：“歧路不在天，十年行不至。一旦公道開(kāi)，青云在平地?！庇衷疲骸昂龊龀鼍裴?，童仆顏色異。故衣未及換，尚有去年淚?！庇衷疲骸坝莱止矟?jì)心，莫起胡越意。”佳句類此甚多，志特勤苦。《唐詩(shī)品》
鄴之詩(shī)得于樂(lè)府古辭，其《四怨》、《三愁》、《五情》之作，蓋亦平子之流，綜詞雖拙，使人忘其鄙近。其受知韋愨，殆不為過(guò)。世晚類孤，游從缺喪，遂使幽蘭叢委，不能自異于蘼蕪間耳。唐詩(shī)歸
鐘云：此君艷詩(shī)好手，以快情急響為妙，而少含蓄；若含蓄則不能妙，選者無(wú)處著手矣。采其妙處，則其馀當(dāng)耐之，此看中晚詩(shī)法也。《詩(shī)源辨體》
曹鄴（五古）間學(xué)六朝，亦無(wú)足采。《五朝詩(shī)善鳴集》
鄴之詩(shī)說(shuō)得出，說(shuō)得盡，蘊(yùn)藉少而透快多，有髓有神，少膚少肉。費(fèi)密《曹鄴詩(shī)序》
曹鄴詩(shī)，世所謂晚唐格卑者也。然此等詩(shī)亦安得都廢？……讀晚唐詩(shī)，當(dāng)觀其法之所自變，不取其辭；當(dāng)觀其意之所專注，不仿其聲。合百家之風(fēng)骨，以成一美。至于求雄渾而粗疏，欲藻麗而蕪穢者，尤宜考鄴輩詩(shī)以滌除之，使進(jìn)于岑、韋、儲(chǔ)、柳之姿態(tài)。《龍性堂詩(shī)話初集》
晚唐之曹鄴，中唐之孟郊也。逸情促節(jié)，似無(wú)時(shí)代之別。石洲詩(shī)話
曹鄴、劉駕，古詩(shī)皆無(wú)足取。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：822—? 【介紹】： 唐江南人，字司南。初舉進(jìn)士不第。宣宗大中三年，寓居長(zhǎng)安，時(shí)收復(fù)河湟，遂作《唐樂(lè)府十首》以賀。六年，登進(jìn)士第，后官至國(guó)子博士。工詩(shī)，尤長(zhǎng)古風(fēng)，多比興含蓄。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：822—? 字司南，江東(長(zhǎng)江下游南部一帶)人。初舉進(jìn)士不第，寓居長(zhǎng)安。宣宗大中三年(849)收復(fù)河湟，駕獻(xiàn)《唐樂(lè)府十首》以賀。六年登進(jìn)士第，與詩(shī)友曹鄴同歸會(huì)稽山。后官至國(guó)子博士，卒。生平見(jiàn)《唐摭言》卷四、《唐詩(shī)紀(jì)事》卷六三、《直齋書(shū)錄解題》卷一九、《唐才子傳》卷七。駕善詩(shī)，與曹鄴交厚，俱工古風(fēng)。其詩(shī)頗多表現(xiàn)民生疾苦，反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)之作。辛文房評(píng)其詩(shī)“多比興含蓄，體無(wú)定規(guī)，意盡即止，為時(shí)所宗”(《唐才子傳》卷七)。明陸時(shí)雍亦謂其“以意撐持，雖不迨古，亦所謂‘鐵中錚錚，庸中姣姣’矣”(《詩(shī)鏡總論》)?！?a target='_blank'>直齋書(shū)錄解題》著錄《劉駕集》1卷，《宋史·藝文志七》記其《古風(fēng)詩(shī)》一卷?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)1卷。唐詩(shī)匯評(píng)
劉駕（822一？），字司南，自云“故山彭蠡上”，當(dāng)今江西北部人。應(yīng)進(jìn)士舉，不第，屏居長(zhǎng)安逾三年。大中三年，河湟收復(fù)，作《唐樂(lè)府十首》以賀。六年（852）登進(jìn)士第。官終國(guó)子博士。與曹鄴、薛能、李頻等交游唱和。卒，聶夷中以詩(shī)哭之。駕能詩(shī)，尤工古調(diào)，多比興含蓄，為時(shí)所宗。有《劉駕集》一卷?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)一卷。
作品評(píng)論
唐才子傳高古奧逸主：孟云卿……升堂六人：李觀、賈馳、李宣古、曹鄴、劉駕、孟遲。
（駕）初與曹鄴為友，深相結(jié)，俱工古風(fēng)詩(shī)……駕詩(shī)多比興含蓄，體無(wú)定規(guī)，意盡即止，為時(shí)所宗。《唐詩(shī)品》
司南矯時(shí)新體，多作古詩(shī)。其《贈(zèng)先達(dá)》云：“昔蒙大雅匠，勉我工五言。業(yè)成時(shí)不重，辛苦只自憐?！苯裼^所錄，雖乏華致，亦頗渾雄，若生晉魏間，獲與陳思、公干之徒比近，亦可《白馬》之流也。《唐詩(shī)別裁》
（駕）以古詩(shī)鳴于時(shí)。《東目館詩(shī)見(jiàn)》
劉駕閑雅平澹，見(jiàn)天然超旨，論風(fēng)致亦極飄宕。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：約834—883后 【介紹】： 唐襄陽(yáng)人，字逸少，后改襲美，早年居鹿門山，自號(hào)鹿門子，又號(hào)間氣布衣、醉吟先生等。懿宗咸通八年擢進(jìn)士第。十年，為蘇州刺史從事，與陸龜蒙交游唱和，人稱皮陸。后又入京為太常博士。僖宗乾符五年，黃巢軍下江浙，日休為巢所得，任為翰林學(xué)士。巢敗，日休下落不明，或云為朝廷所殺，或云為巢所殺，或云至吳越依錢镠，或云流寓宿州。有《皮子文藪》、《松陵集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：834?—883? 字逸少，后改襲美，襄陽(yáng)(今湖北襄樊)人。早年隱于襄陽(yáng)鹿門山，自號(hào)間氣布衣，又號(hào)醉吟先生、鹿門子、醉民、醉士等。懿宗咸通七年(866)入京應(yīng)進(jìn)士試不第，遂退居壽州(今安徽壽縣)自編所作詩(shī)文為《皮子文藪》。八年再應(yīng)進(jìn)士試，以榜末及第。十年，蘇州刺史崔璞聘為州軍事判官。時(shí)陸龜蒙以所業(yè)謁崔璞，結(jié)識(shí)皮氏，相與唱和，皮陸由此齊名。僖宗乾符二年(875)任毗陵副使。黃巢軍入江浙，“劫以從軍”(《唐詩(shī)紀(jì)事》卷六四)。廣明元年(880)十二月，黃巢稱帝，以其為翰林學(xué)士。錢易《南部新書(shū)》(卷四)等書(shū)謂其因作讖，巢疑譏己，被殺。陸游《老學(xué)庵筆記》卷一〇引《該聞錄》云巢兵敗后為唐室所害。北宋尹師魯《皮子良墓志》、陶岳《五代史補(bǔ)》卷一謂其入?yún)窃絿?guó)依錢镠而終。《文藪》所載早期詩(shī)文多有抨擊時(shí)弊、同情民瘼之作，其中《正樂(lè)府》諸什繼承白居易《新樂(lè)府》，尤為著名。皮陸唱和詩(shī)中亦不乏佳作，胡震亨贊其“《太湖》諸篇，才筆開(kāi)橫，富有奇艷句。”(《唐音癸簽》卷八)。今人蕭滌非、鄭慶篤校點(diǎn)之《皮子文藪》較為完備?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)9卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)9首。唐詩(shī)匯評(píng)
皮日休（約834-約883），字逸少，后改字襲美，自號(hào)鹿門子、間氣布衣、醉吟先生等，襄陽(yáng)（今湖北襄樊）人。家貧，隱鹿門山，苦學(xué)。早年曾南涉洞庭，登廬山，經(jīng)箕潁、樊鄧入藍(lán)關(guān)，行程二萬(wàn)馀里。咸通七年應(yīng)舉不第，退居鹿門，自編詩(shī)文十卷為《文藪》。八年（867），登進(jìn)士第，蘇州刺史崔璞召為軍事判官，與陸龜蒙等交游唱和，唱和詩(shī)編為《松陵唱和集》十卷。后入朝任著作郎、太常博士。廣明元年，黃巢入長(zhǎng)安，以日休為翰林學(xué)士。巢敗，被殺。或云為巢所殺，或云流落江南病死。有《胥臺(tái)集》七卷、《皮日休集》十卷、《詩(shī)》一卷、《皮氏鹿門家紗》九十卷，均佚。其《文藪》十卷及《松陵唱和集》存?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)九卷。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
皮日休字襲美，一字逸少，襄陽(yáng)人。補(bǔ)詩(shī)一首。全唐文·卷七百九十六
日休字襲美。一字逸少。居鹿門山。自號(hào)間氣布衣。咸通八年登進(jìn)士。授著作佐郎。遷太常博士。乾符中為毗陵副使。黃巢之亂。陷賊中。偽署學(xué)士。使為讖文。疑其譏巳。遂害之。(謹(jǐn)按宋尹師魯作皮子良墓志云曾祖日休避廣明之難徙籍會(huì)稽依錢氏官太常博士贈(zèng)禮部尚書(shū)與該聞錄文獻(xiàn)通考諸書(shū)所載不同)
作品評(píng)論
滄浪詩(shī)話唐人惟柳子厚深得騷學(xué)，退之、李觀皆所不及；若皮日休《九諷》，不足為騷。
和韻最害人詩(shī)，古人酬唱不次韻。此風(fēng)始盛于元、白、皮、陸，而本朝諸賢乃以此而斗工，遂至往復(fù)有八九和者。唐才子傳
日休性沖泊無(wú)營(yíng)，臨難不懼……在鄉(xiāng)里，與陸龜蒙交擬金蘭，日相贈(zèng)和。詩(shī)鏡總論
有韻則生，無(wú)韻則死；有韻則雅，無(wú)韻則俗；有韻則響，無(wú)韻則沉；有韻則遠(yuǎn)，無(wú)韻則局。物色在于點(diǎn)染，意態(tài)在于轉(zhuǎn)折，情事在于猶夷，風(fēng)致在于綽約，語(yǔ)氣在于吞吐，體勢(shì)在于游行：此則韻之所由生矣。陸龜蒙、皮日休知用實(shí)，而不知運(yùn)實(shí)之妙，所以短也。詩(shī)藪
七律……皮日休、陸龜蒙馳騖新奇，又一變也。唐音癸簽
皮襲美……律體刻畫(huà)堆垛，諷之無(wú)音，病在下筆時(shí)先詞后情，無(wú)風(fēng)骨為之干也。《詩(shī)源辨體》
皮、陸律詩(shī)實(shí)流于惡，而或以為巧，此千古大謬。《詩(shī)源辨體》
予嘗以唐律比閨媛：初唐可謂端莊，盛唐足稱溫惠……皮、陸乃怪惡其丑，見(jiàn)之必唾其面。今好奇之上反以為姣好而慕悅之，此人情之大變，不可以常理推也。《唐詩(shī)評(píng)選》
皮、陸松陵唱和詩(shī)奕奕自別，巧心佳句，城不可掩，如天臺(tái)、雁宕自不欲與岱、華競(jìng)品目。十駕齋養(yǎng)新錄
五七言近體第一句借用旁韻，謂之借韻……至皮、陸《松陵集》，則舉之不勝舉矣。《載酒園詩(shī)話又編》
淵明《五柳先生贊》曰：“不汲汲于富貴，不戚戚于貧賤”，讀《松陵集》仿佛猶存其致。詩(shī)不為佳，筆墨之外，自覺(jué)高韻可欽，其神明襟度勝耳。吾尤喜其詩(shī)序，或數(shù)十百言，或數(shù)百言，皆疏落有古意。皮、陸并稱，吾之景皮，更甚于陸……讀其《五貺》諸篇，令人忽忽與之神游。《載酒園詩(shī)話又編》
（日休）集中詩(shī)亦多近宋調(diào)，吳體尤為可憎。四聲、疊韻、離合、回文，俱無(wú)意味。《石園詩(shī)話》
襲美好以“僧”、“鶴”為對(duì)仗，如《題魯望屋壁》十首，言鶴者五，及“因分鶴料家貲減，為置僧餐口數(shù)添”、“昨夜眠時(shí)稀似鶴，今朝餐數(shù)減于僧”、“園蔬預(yù)遣分僧料，??粟先教算鶴糧”之類，皆未免詞意重復(fù)，數(shù)見(jiàn)不鮮。與鄭都官詩(shī)多用“僧”字凡四十馀處，韋莊詩(shī)好用“馬”字，同是一癖。《東目館詩(shī)見(jiàn)》
襲美律詩(shī)無(wú)晚唐衰??氣……《正樂(lè)府》十章，雖不及樂(lè)天《新樂(lè)府》深透沉痛，而指抉利弊，何讓諷諭。時(shí)無(wú)忌諱，乃得此稗世之作。雜體擬作，亦不減韓、孟。三唐詩(shī)品
其源出于王績(jī)、王建二家，而祖述漢魏樂(lè)府謠諺。寄情疏逸，懷詞諷誹，毀華去飾，自有林下風(fēng)；而顯露無(wú)馀，排比見(jiàn)跡，是魯望一流，神情又減。
