人物簡(jiǎn)介
【生卒】：772—846 【介紹】： 唐華州下邽人，祖籍太原，字樂(lè)天，晚號(hào)香山居士，又號(hào)醉吟先生。白季庚子。德宗貞元十六年進(jìn)士。授秘書(shū)省校書(shū)郎。憲宗元和時(shí)，歷遷翰林學(xué)士、左拾遺、東宮贊善大夫。宰相武元衡遇刺身亡，居易首上疏，請(qǐng)亟捕兇手。以越職言事，貶江州司馬。穆宗長(zhǎng)慶初，累擢中書(shū)舍人，乞外任，為杭州刺史，筑堤捍錢(qián)塘湖，溉田千頃。久之，以太子左庶子分司東都，復(fù)除蘇州刺史。文宗立，入為秘書(shū)監(jiān)，遷刑部侍郎。大和三年為太子賓客，分司東都，遂居洛陽(yáng)。晚年奉佛，以詩(shī)酒自?shī)?。武宗?huì)昌二年，以刑部尚書(shū)致仕。卒謚文。工詩(shī)，倡導(dǎo)“新樂(lè)府”運(yùn)動(dòng)。詩(shī)文與元稹齊名，世號(hào)“元、白”。晚年與劉禹錫唱和，又稱(chēng)“劉、白”。有《白氏長(zhǎng)慶集》等。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：772—846 字樂(lè)天，晚年自號(hào)香山居士。又號(hào)醉吟先生。排行二十二。下邽(今陜西渭南)人，郡望太原(今屬山西)。先世本龜茲人，漢時(shí)賜姓白氏。卒謚文，后人又稱(chēng)白文公。德宗貞元十六年(800)登進(jìn)士第。十九年中書(shū)判拔萃科，授秘書(shū)省校書(shū)郎。憲宗元和元年(806)中才識(shí)兼茂明于體用科，授盩厔(今陜西周至)尉，二年自集賢校理充翰林學(xué)士。五年改官京兆府戶曹參軍、翰林學(xué)士，六年丁母憂去官。此數(shù)年為諫官期間，屢上奏章請(qǐng)革弊政，為宦官及舊官僚集團(tuán)所切齒痛恨，其“惟歌生民病”之輝煌組詩(shī)《秦中吟》、《新樂(lè)府》即作于此時(shí)。十年六月，因上書(shū)論奏宰相武元衡被刺身死，主張捕賊雪恥，引起宦官及舊官僚集團(tuán)不滿，以越職言事之罪，自太子左贊善大夫貶為江州(今江西九江)司馬。后轉(zhuǎn)任忠州(今重慶忠縣)刺史，十五年夏，被召回長(zhǎng)安，任尚書(shū)司門(mén)員外郎，旋改授主客郎中、知制誥及中書(shū)舍人。穆宗長(zhǎng)慶二年(822)七月，自中書(shū)舍人出為杭州(今屬浙江)刺史。敬宗寶歷元年(825)自太子左庶子分司東都再出為蘇州(今屬江蘇)刺史。在杭州及蘇州期間，興修水利，恤貧安民，深受百姓愛(ài)戴。后返長(zhǎng)安，相繼出任秘書(shū)監(jiān)及刑部侍郎，愈感宦途險(xiǎn)惡，乃于文宗大和三年(829)春辭刑部侍郎，以太子賓客分司東都?xì)w洛陽(yáng)(今屬河南)，自此未再返回長(zhǎng)安。武宗會(huì)昌二年(842)以刑部尚書(shū)致仕。卒于六年八月，葬于洛陽(yáng)龍門(mén)山。生平見(jiàn)李商隱《唐刑部尚書(shū)致仕贈(zèng)尚書(shū)左仆射太原白公墓碑銘》及新、舊《唐書(shū)》本傳。年譜有宋陳振孫《白文公年譜》、清汪立名《白香山年譜》，以今人朱金城《白居易年譜》為詳備。白居易為唐代著名詩(shī)人、散文家及文學(xué)理論家，與元稹齊名，并稱(chēng)“元白”，然白實(shí)勝于元，故宋人錢(qián)易稱(chēng)“白居易為人才絕”(《南部新書(shū)》卷三)。白居易之散文在唐代亦有甚高之地位，《舊唐書(shū)·元白傳贊論》盛稱(chēng)其奏議為“極文章之壺奧，盡治亂之根荄”。白居易之思想兼受儒、道、佛三家之影響，而“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”之儒家思想實(shí)居主導(dǎo)地位，其早期“志在兼濟(jì)”之諷諭詩(shī)乃其文學(xué)理論“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”(《與元九書(shū)》)之實(shí)踐，如《秦中吟》、《新樂(lè)府》組詩(shī)等均為諷諭詩(shī)之名篇，尤以《新樂(lè)府》五十首為最，不僅主題鮮明，措辭尖銳，且整體構(gòu)架精巧縝密，體現(xiàn)敘事與議論之統(tǒng)一，突破“怨而不怒”之傳統(tǒng)，描寫(xiě)人物形象細(xì)膩生動(dòng)，確系詩(shī)歌領(lǐng)域一大創(chuàng)新。“元和體”之創(chuàng)制亦為白氏之重大貢獻(xiàn)。所謂“元和體”，以作者個(gè)人言之，即包括其《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》等長(zhǎng)篇歌行、《東南行一百韻》等長(zhǎng)篇排律及次韻相酬之作、流連光景之小詩(shī)，其中尤以“感傷詩(shī)”中之《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》，在當(dāng)時(shí)已享“童子解吟《長(zhǎng)恨》曲，胡兒能唱《琵琶》篇”之盛譽(yù)(唐宣宗吊白居易詩(shī))，后世且譽(yù)為“古今長(zhǎng)歌第一”(何良俊《四友齋叢說(shuō)》卷二五)。其余如“雜律詩(shī)”內(nèi)景中寓情之《錢(qián)塘湖春行》、以白描手法見(jiàn)長(zhǎng)之《問(wèn)劉十九》等，皆能以小見(jiàn)大，以少勝多，成為千古傳誦之名篇。白氏之作雖傷于“大露太盡”(翁方綱《石洲詩(shī)話》卷二)，語(yǔ)言樸直，而其藝術(shù)特點(diǎn)乃“用語(yǔ)流便”(許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》)，平易近人，章法變化多端，每能以俗為雅，以故為新，“用常得奇”(《藝概·詩(shī)概》)，“眼前能轉(zhuǎn)物，筆下盡逢源”(張镃《南湖集》卷四《讀樂(lè)天詩(shī)》)。晚年詩(shī)“極高妙”(趙令畤《侯鯖錄》卷七引蘇軾語(yǔ))，愈益淡遠(yuǎn)曠達(dá)。許學(xué)夷復(fù)謂其詩(shī)“敘事詳明，議論痛快，此皆以文為詩(shī)，實(shí)開(kāi)宋人之門(mén)戶耳”(《詩(shī)源辨體》卷二八)。總之，白詩(shī)之藝術(shù)境界須千錘百煉始能臻此，世以“輕率”譏之，實(shí)不足取。明江進(jìn)之《雪濤小書(shū)·評(píng)唐》論白居易之歷史地位云：“前不照古人樣，后不照來(lái)者議。意到筆隨，景到意隨，世間一切都著并包囊入我詩(shī)內(nèi)。詩(shī)之境界，到白公不知開(kāi)闊多少。較諸秦皇、漢武，開(kāi)邊啟境，名曰‘廣大教化主’，所自來(lái)矣。”白居易詩(shī)文全集向無(wú)注本。今人朱金城《白居易集箋?！纷顬橥陚洹?div id="nhlp3z5" class='inline' id='people_18804_1_36_comment'>研究著作有陳寅恪《元白詩(shī)箋證稿》等。資料匯編有陳友琴《白居易資料匯編》。《全唐詩(shī)》存詩(shī)39卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)38首，44句。
白居易（772-846），字樂(lè)天，祖籍太原（今屬山西），徙居下邽（今陜西渭南），生于新鄭（今屬河南）。幼聰慧。建中末，兩河用兵，寄家符離，播遷吳越。貞元十六年（800），登進(jìn)士第。又登書(shū)判拔萃、賢良方正能直言極諫科。元和元年，授盩厔尉。三年，除左拾遺，為翰林學(xué)士，居諫職內(nèi)廷，直言無(wú)諱避；又為《秦中吟》、《新樂(lè)府》，指斥時(shí)事，故為權(quán)近所惡。丁母憂，服除，授太子左贊善大夫。十年，上疏請(qǐng)捕刺武元衡之兇手，貶江州司馬。量移忠州刺史。穆宗即位，召為司門(mén)員外郎、主客郎中知制誥、中書(shū)舍人，出為杭、蘇二州刺史。大和初，任秘書(shū)監(jiān)、刑部侍郎。三年春病免，遂以太子賓客分司東都。歷河南尹、太子少傅分司。會(huì)昌二年，以刑部尚書(shū)致仕。晚年閑居洛陽(yáng)，皈依佛教，吟詠?zhàn)赃m，自號(hào)“醉吟先生”、“香山居士”。卒。居易于元和中提倡新樂(lè)府，指斥時(shí)弊，反映民瘼，創(chuàng)通俗一派，影響深遠(yuǎn)。與元稹交厚，世稱(chēng)“元白”，詩(shī)稱(chēng)“元白體”。晚年居洛，與劉禹錫唱和甚多，世稱(chēng)“劉白”。自編《白氏文集》七十五卷，宋初佚五卷。今有《白氏長(zhǎng)慶集》（一名《白香山集》）七十一卷行世。《全唐詩(shī)》編詩(shī)三十九卷。詞學(xué)圖錄
白居易（772-846） 字樂(lè)天，晚號(hào)香山居士，又號(hào)醉吟先生。祖籍太原，徙居下邽（今陜西渭南東北）。有《白氏長(zhǎng)慶集》，存詞30余首。黃鶴樓志·人物篇
白居易（772—846） 唐代詩(shī)人。字樂(lè)天，號(hào)香山居士、醉吟先生。祖籍太原（今山西太原），后遷居下邽（今陜西渭南），生于河南新鄭。貞元十六年（800）進(jìn)士，后與元稹同登書(shū)判拔萃科。歷任翰林學(xué)士、江州司馬、襄州別駕、蘇州刺史、太子少傅分司東都，后人又稱(chēng)白傅或白太傅，官終刑部尚書(shū)。為新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，與元稹并稱(chēng)“元白”，又與劉禹錫并稱(chēng)“劉白”。曾作七律《盧侍御與崔評(píng)事為予于黃鶴樓置宴，宴罷同望》《行次夏口，先寄李大夫》等詩(shī)，借黃鶴樓抒發(fā)自己憂國(guó)憂民之情。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
白居易字樂(lè)天，其先太原人，后遷居下邽。貞元十六年擢進(jìn)士第，元和初又擢才識(shí)兼茂、明于體用科。任左拾遺，出為江州司馬，歷刺杭、蘇二州，以刑部尚書(shū)致仕。會(huì)昌六年卒，年七十五。補(bǔ)詩(shī)二首。(復(fù)出一首)全唐文·卷六百五十六
居易字樂(lè)天。其先太原人。徙下邽。貞元十四年進(jìn)士。元和元年制策乙等。累轉(zhuǎn)主客郎中知制誥。文宗朝授太子少傅。封馮翊縣侯。會(huì)昌中以刑部尚書(shū)致仕。大中元年卒。年七十六。贈(zèng)右仆射。
作品評(píng)論
樂(lè)天之長(zhǎng)，可以為多矣。夫諷諭之詩(shī)長(zhǎng)于激；閑適之詩(shī)長(zhǎng)于遣；感傷之詩(shī)長(zhǎng)于切；五言律詩(shī)百言而上長(zhǎng)于贍；五字七字百言而下長(zhǎng)于情。詩(shī)人主客圖
廣大教化主：白居易。司空?qǐng)D《與王駕評(píng)詩(shī)》
元白力勍而氣孱，乃都市豪估耳。唐摭言
白樂(lè)天去世，大中皇帝以詩(shī)吊之曰：“綴玉聯(lián)珠六十年，誰(shuí)教冥路作詩(shī)仙。浮云不系名居易，造化無(wú)為字樂(lè)天。童子解吟長(zhǎng)恨曲，胡兒能唱琵琶篇。文章已滿行人耳，一度思卿一愴然?！?/blockquote>舊唐書(shū)本傳居易文辭富艷，尤精于詩(shī)筆。自讎校至結(jié)綬畿甸，所著歌詩(shī)數(shù)十百篇，皆意存諷賦，箴時(shí)之病，補(bǔ)政之缺，而士君子多之，而往往流聞禁中。六一詩(shī)話仁宗朝，有數(shù)達(dá)官以詩(shī)知名，常慕“白樂(lè)天體”，故其語(yǔ)多得于容易。《詩(shī)病五事》如白樂(lè)天詩(shī)詞甚工，然拙于紀(jì)事，寸步不移，猶恐失之，此所以望老杜之藩垣而不及也。臨漢隱居詩(shī)話白居易亦善作長(zhǎng)韻敘事，但格制不高，局于淺切，又不能更風(fēng)操，雖百篇之意，只如一篇，故使人讀而易厭也。冷齋夜話白樂(lè)天每作詩(shī)，令一老嫗解之，問(wèn)曰：“解否？”嫗曰解，則錄之；不解，則易之。故唐末之詩(shī)近于鄙俚。西清詩(shī)話白樂(lè)天詩(shī)自擅天然，貴在近俗；恨為蘇小，雖美終帶風(fēng)塵耳。詩(shī)話總龜后集作詩(shī)貴雕琢，又畏有斧鑿痕；貴破的，又畏粘皮骨：此所以為難。劉夢(mèng)得稱(chēng)白樂(lè)天詩(shī)云：“郢人斤斫無(wú)痕跡，仙人衣裳棄刀尺。世人方內(nèi)欲相從，行盡四維無(wú)處覓?！?/blockquote>歲寒堂詩(shī)話梅圣俞云：“狀難寫(xiě)之景，如在目前?！痹⒅疲骸暗赖萌诵闹惺?。”此固白樂(lè)天長(zhǎng)處，然情意失于太詳，景物失于太露，遂成淺近，略無(wú)馀蘊(yùn)，此其所短處。猗覺(jué)寮雜記“親家翁”、“開(kāi)素”、“鵲樓河”，皆俗語(yǔ)。白樂(lè)天用俗語(yǔ)為多，《贈(zèng)皇甫郎中親家翁》詩(shī)：“晚核嘉姻不失親。”又云：“月終齋滿誰(shuí)開(kāi)素，須記奇章置一筵?！庇衷疲骸皟此迄o樓河：觀林詩(shī)話樂(lè)天云：“近世韋蘇州歌行，才麗之外，頗近興諷。其五言詩(shī)文，又高雅閑淡，自成一家之體，今之秉筆者，誰(shuí)能及之?！比粯?lè)天既知韋應(yīng)物之詩(shī)，而乃自甘心于淺俗，何耶？豈才有所限乎？苕溪漁隱叢話《法藏晬金》云：余嘗愛(ài)樂(lè)天詞旨曠達(dá)，沃人胸中。有句云：“我無(wú)奈命何，委順以待終。命無(wú)奈我何，方寸如虛空。”夫如是則造化均偏，不足為休戚，而況時(shí)情物態(tài)，安能刺鯁其心乎？《朱子全書(shū)?論詩(shī)》樂(lè)天人多說(shuō)其清高，其實(shí)愛(ài)官職，詩(shī)中及富貴處，皆說(shuō)得口津律底涎出。《臞翁詩(shī)評(píng)》白樂(lè)天如山東父老課農(nóng)桑，事事言言皆著實(shí)。詩(shī)人玉屑張文潛云：世以樂(lè)夭詩(shī)為得于容易，而耒嘗于洛中一士人家見(jiàn)白公詩(shī)草數(shù)紙，點(diǎn)竄涂抹，及其成篇，殆與初作不侔。詩(shī)人玉屑苕溪漁隱臼：樂(lè)天詩(shī)雖涉淺近，不至盡如冷齋所云。余舊嘗于一小說(shuō)中曾見(jiàn)此說(shuō)，心不然之，惠洪乃取而載之詩(shī)話，是豈不思詩(shī)至于老嫗解，烏得成詩(shī)也哉！余故以文潛所言，正其謬耳。詩(shī)人玉屑白氏集中，頗有遣懷之作，故達(dá)道之人，率多愛(ài)之。詩(shī)林廣記陳后山云：陶淵明之詩(shī)，寫(xiě)其胸中之妙。無(wú)陶之妙而學(xué)其詩(shī)，終為樂(lè)天耳?！?a target='_blank'>青箱雜記》云：白樂(lè)天詩(shī)，達(dá)者之詞也。滹南詩(shī)話樂(lè)天之詩(shī)，情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在允滿，殆與元?dú)庀噘啊Ｖ灵L(zhǎng)韻大篇，動(dòng)數(shù)百千言，而順適愜當(dāng)，句句如一，無(wú)爭(zhēng)張牽強(qiáng)之態(tài)。此豈撚斷吟須、悲鳴口吻者所能至哉！而世或以淺易輕之，蓋不足與言矣。四友齋叢說(shuō)余最喜白太傅詩(shī)，正以其不事雕飾，直寫(xiě)性情。夫《三百篇》何嘗以雕繪為工耶？世又以元微之與白并稱(chēng)，然元已自雕繪，唯諷諭諸篇差可比肩耳。《藝苑卮言》張為稱(chēng)白樂(lè)天“廣大教化主”。用語(yǔ)流便，使事平妥，固其所長(zhǎng)，極有冗易可厭者。少年與元稹角靡逞博，意在警策痛快，晚更作知足語(yǔ)，千篇一律。詩(shī)道未成，慎勿輕看，最能易人心手。《藝苑卮言》白極推重劉“雪里高山頭早白，海中仙果子生遲”，“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”，以為有神助，此不過(guò)學(xué)究之小有致者。白又時(shí)時(shí)頌李頎“渭水自清涇至濁，周公大圣接輿狂”，欲模擬之而不可得。徐凝“千古長(zhǎng)如白練飛，一條界破青山色”，極是惡境界，白亦喜之，何也？風(fēng)雅不復(fù)論矣，張打油、胡釘鉸，此老便是作俑。李維楨《讀蘇侍御詩(shī)》香山以禪為詩(shī)，以詩(shī)為禪。前乎此者，有王右丞；后乎此者，有蘇端明，與香山材相等。三人詩(shī)格多因時(shí)代，不必求異，不必求同，此其入禪深處。夫無(wú)名，名之至也。《詩(shī)藪?內(nèi)編》樂(lè)天詩(shī)世謂淺近，以意與語(yǔ)合也。若語(yǔ)淺意深，語(yǔ)近意遠(yuǎn)，則最上一乘，何得以此為嫌？《明妃曲》云：“漢使卻回頻寄語(yǔ)，黃金何日贖蛾眉？君土若問(wèn)妾顏色，莫道不如宮里時(shí)?！薄度倨?、《十九首》不遠(yuǎn)過(guò)也。胡應(yīng)麟《題白樂(lè)天集》唐詩(shī)文至樂(lè)天，自別是一番境界、一種風(fēng)流，而世規(guī)規(guī)以格律掎之，胡耳目之隘也？唐音癸簽引劉全白語(yǔ)：白性倜儻，苦賦詩(shī)，尤工古歌。才調(diào)逸邁，往往興會(huì)屬辭，古人之善詩(shī)者亦不逮。逸老堂詩(shī)話白樂(lè)天詩(shī)，善用俚語(yǔ)，近乎人情物理。元微之雖同稱(chēng)，差不及也。《詩(shī)源辨體》白樂(lè)天五言古，其源出于淵明，但以其才大而限于時(shí)，故終成大變。其敘事詳明，議論痛快，此皆以文為詩(shī)，實(shí)開(kāi)宋人之門(mén)戶耳。《詩(shī)源辨體》五言古，退之語(yǔ)奇險(xiǎn)，樂(lè)天語(yǔ)流便，雖其相反，而快心露骨處則同；就其所造，各極其至，非馀子所及也。司空?qǐng)D謂“元白力勍而氣孱”，蓋以其語(yǔ)太率易，不蒼勁故耳。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天五言古最多，而諸家選錄者少，蓋以其語(yǔ)太率易而時(shí)近于俗，故修詞者病之耳。然元和諸公之詩(shī)，貴快心盡意時(shí)縱恣自如，故予謂樂(lè)天詩(shī)在退之之下，東野之上?；蛴腥∮跂|野而無(wú)取于樂(lè)天，非所以論元和也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天七言古，《長(zhǎng)恨》、《琵琶》敘事鮮明，新樂(lè)府議論痛快，亦變體也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天五七言律絕悉開(kāi)宋人門(mén)戶，但欠蒼老耳。五言排律華贍整栗，而對(duì)尚工切，語(yǔ)皆琢磨，乃正變也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天詩(shī)，非不自知其變，但以其才大不能束縛，故不得不然。觀其《和答微之詩(shī)序》云：“頃者在科試間，常與足下同筆硯，每下筆時(shí)輒相顧，共患其意太切而理太周。故理太周則辭繁，意太切則言激。然與足下為文，所長(zhǎng)在于此，所病亦在于此。”故知其不得不然耳。《詩(shī)辯坻》何元朗最喜白太傅，稱(chēng)其“不事雕飾，直寫(xiě)性情”，不知此政詩(shī)格所由卑也。才調(diào)集補(bǔ)注白公諷刺詩(shī)，周詳明直，娓娓動(dòng)人，自創(chuàng)一體，古人無(wú)是也。凡諷諭之義，欲得深隱，使言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬洹０坠M而露，其妙處正在周詳，讀之動(dòng)人，此亦出于《小雅》也。《載酒園詩(shī)話又編》白傅實(shí)一清奇之才，歌行、曲引、樂(lè)府、雜律詩(shī)，故多可觀者。其病有二：一在務(wù)多，一在強(qiáng)學(xué)少陵。率爾下筆，秦武王與烏獲爭(zhēng)雄，一舉鼎而絕脰矣。《載酒園詩(shī)話又編》選白詩(shī)從無(wú)精識(shí)，喜恬澹者兼收鄙俚，尚氣格者并削風(fēng)藻，此子瞻所云“不與飯俱咽，即與飯俱吐”者也。《唐音審體》白傅詩(shī)平易坦直，如家人婦子談布帛菽粟事.自我作古，前人從無(wú)此格，豈非千古絕調(diào)，然必不可效也。效他家不得，各隨其力之所至；而效白體不得，將流為淺率俚俗。刻鵠畫(huà)虎之辨，學(xué)者不可不慎所擇。《古歡堂集雜著》樂(lè)天（五律）極清淺可愛(ài)，往往以眼前事為見(jiàn)到語(yǔ)，皆他人所未發(fā)。（七絕）山峙云行，水流花開(kāi)，似以作絕句為樂(lè)事者。《唐七律選》樂(lè)天為中唐一大作手，其七古五排，空前掩后，獨(dú)七律下乘耳，然猶領(lǐng)袖元和、長(zhǎng)慶間。寶、太以后竊脂乞澤者，越若干年亦文豪也，若同時(shí)倡和，爭(zhēng)相摩仿，終不得似。此如東家效西家，才分懸遠(yuǎn)。《中晚唐叩彈集例言》唐人至白香山，獨(dú)辟杼機(jī)，擺脫羈紲于諸家中，最為浩瀚。比之少陵，則泰山喬岳，一則長(zhǎng)江大河。憂樂(lè)不同，而天真爛漫未嘗不同也；難易不一，而沉著痛快未嘗不一也。學(xué)者熟之，可以破拘攣，洗涂澤。原詩(shī)白居易詩(shī)，傳為老嫗可曉，余謂此言亦未盡然。今觀其集，矢口而出者固多，蘇軾謂其局于淺切，又不能變風(fēng)操，故讀之易厭。夫白之易厭，更勝于李（白）。然有作意處，寄托深遠(yuǎn)，如《重賦》、《致仕》、《傷友》、《傷宅》等篇，言淺而深，意微而昆，此風(fēng)人之能事也。至五言排律，屬對(duì)精緊，使事嚴(yán)切，章法變化中，條理井然，讀之使人唯恐其競(jìng)，杜甫后不多得者；人每易視白，則失之矣。《唐詩(shī)成法》白傅才大如海，書(shū)破萬(wàn)卷，使生盛唐，當(dāng)與李、杜并驅(qū)中原，未知鹿死誰(shuí)手。末季各有時(shí)尚，遂出真切平易，故往往失之淺俗，文章果關(guān)乎氣運(yùn)耶！然雖無(wú)江河急流之勢(shì)，泰華嶄絕之峰，而中正和平，意如捫絲，兼以轉(zhuǎn)折靈變，動(dòng)循法度，所以超乎群倫之上，出乎眾妙之中，至今膾炙人口，沁人心脾，良有以也。后人或無(wú)其才，或不肯讀書(shū)，喜其明白易解，妄步邯鄲，止得淺俗，故日趨卑下耳。嗚呼，白詩(shī)豈易學(xué)者哉！高澍然《種竹山房詩(shī)稿序》樂(lè)天取源之地何？杜子美是已。夫白之疏達(dá)，視杜之沉郁不類(lèi)也，要其性厚而氣舒，體博而完固，何一非出于杜？其視之甚易，得之甚逸，所謂不必似之，取其自然者耳。茲所以為唐一大宗歟？宋之歐陽(yáng)永叔、陸務(wù)觀皆祖杜而宗白，復(fù)為宋大宗，則白之武往尾來(lái)，其源流遠(yuǎn)矣，學(xué)之者烏可不審其自哉！《唐詩(shī)別裁》樂(lè)天忠君爰國(guó)，遇事托諷，與少陵相同。特以平易近人，變少陵之沉雄渾厚，不襲其貌而得其神也。《唐詩(shī)別裁》元、白譯律，滔滔百韻，使事亦復(fù)工穩(wěn)，但流易有馀，變化不足。《貞一齋詩(shī)說(shuō)》五言排律，至杜集觀止。若多至百韻，杜老止存一首，末亦未免鋪綴完局，緣險(xiǎn)韻留剩后幅故也。白香山窺破此法，將險(xiǎn)韻參錯(cuò)前后，略無(wú)痕跡，遂得綽有馀裕。故百韻敘事，當(dāng)以香山為法。但此亦不必多作，恐涉夸多斗靡之習(xí)。《劍溪說(shuō)詩(shī)又編》白樂(lè)天中懷坦蕩，見(jiàn)之于詩(shī)，亦洞澈表里，曲盡事情，俾讀者欣然如對(duì)樂(lè)易友也。然往往意太盡，語(yǔ)涉粗俗，似欠澄汰之功。《唐宋詩(shī)醇》唐人詩(shī)篇什最富者，無(wú)如內(nèi)居易詩(shī)。其源亦出于杜甫，而視甫為多……蓋根柢六義之旨，而不失乎溫厚和平之意，變杜甫雄渾蒼勁而為流麗安詳，不襲其面貌而得其神味者也。隨園詩(shī)話周元公云：“白香山詩(shī)似平易，間觀所存遺稿，涂改甚多，竟有終篇不留一字者?！庇嘧x公詩(shī)云：“舊句時(shí)時(shí)改，無(wú)妨悅性情。”甌北詩(shī)話中唐以后，詩(shī)人皆求工于七律，而古體不甚精詣，故閱者多喜律體，不喜古體。唯香山詩(shī)，則七律不甚動(dòng)人，古體則令人心賞意愜，得一篇輒愛(ài)一篇，幾于不忍釋手。蓋香山主于用意。用意，則屬對(duì)排偶，轉(zhuǎn)不能縱橫如意；而出之以古詩(shī)，則唯意之所至，辨才無(wú)礙。且其筆快如并剪，銳如昆刀，無(wú)不達(dá)之隱，無(wú)稍晦之詞；工夫又鍛煉至潔，看是平易，其實(shí)精純。劉夢(mèng)得所謂“郢人斤斫無(wú)痕跡，仙人衣裳棄刀尺”者，此古體所以獨(dú)絕也。然近體中五言排律，或百韻，或數(shù)十韻，詩(shī)研煉精切，語(yǔ)工而詞贍，氣勁而神完，雖千百豈亦沛然有馀，無(wú)一懈筆。當(dāng)時(shí)元、白唱和，雄視萬(wàn)代者正在此，后世卒無(wú)有能繼之，此又不徒以古體見(jiàn)長(zhǎng)也。甌北詩(shī)話中唐詩(shī)以韓、孟、元、白為最。韓、孟尚奇警，務(wù)言人所不敢言；元、白尚坦易，務(wù)言人所共欲言。試平心論之，詩(shī)本性情，當(dāng)以性情為主。奇警者，猶第在同句間爭(zhēng)難斗險(xiǎn)，使人蕩心駭目，不敢逼視，而意味或少焉。坦易者多觸景生情，因事起意，眼前景、口頭語(yǔ)，自能沁人心脾，耐人咀嚼。此元、白較勝于韓、甌北詩(shī)話元、白二人，才力本相敵。然香山自歸洛以后，益覺(jué)老干無(wú)枝，稱(chēng)心而出，隨筆抒寫(xiě)，并無(wú)求工見(jiàn)好之意，而風(fēng)趣橫生，一噴一醒，視少年時(shí)與微之各以才情工力競(jìng)勝者，更進(jìn)一籌矣。故白自成大家，而元稍次。石洲詩(shī)話白公五古上接陶，下開(kāi)蘇、陸；七古樂(lè)府，則獨(dú)辟町畦，其鉤心斗角，接榫合縫處，殆于無(wú)法不備。石洲詩(shī)話白公之為廣大教化主，實(shí)其詩(shī)合賦、比、興之全體，合《風(fēng)》、《雅》、《頌》之諸體，他家所不能奄有也。若以漁洋論詩(shī)之例例之，則所謂廣大教化主者，真是粗細(xì)雅俗之不擇，泥沙瓦礫之不揀耳。《五七言今體詩(shī)鈔序目》香山以流易之體，極富贍之思，非獨(dú)俗士奪魄，亦使勝流傾心。然滑俗之病，遂至濫惡，后皆以太傅為藉口矣。非慎取之，何以維雅正哉！《藝概》常語(yǔ)易，奇語(yǔ)難，此詩(shī)之初關(guān)也；奇語(yǔ)易，常語(yǔ)難，此詩(shī)之重關(guān)也。香山用常得奇，此境良非易到。《藝概》白香山樂(lè)府與張文昌、王仲初同為自出新意，其不同者在此平曠而彼峭窄耳。《峴傭說(shuō)詩(shī)》香山五言，直率淺露，殆無(wú)可法?！肚刂幸鳌分T篇較有意思，而亦傷平直。《峴傭說(shuō)詩(shī)》香山七古，所謂“長(zhǎng)慶體”，然終是平弱漫漶。三唐詩(shī)品其源出于程曉、應(yīng)璩，亦參法陶公，研淡為華，琢虛成雋，雖與微之同訾輕俗，要自神清?！独m(xù)古》十篇，夭條明麗，雖勁慚彭澤，高謝枚生，而挺秀緣情，正如子山擬阮，寓意微詞，清思絕徑。唯與微之贈(zèng)答，少損其韻，亦緣精神相屬，動(dòng)與形模也?！肚刂幸鳌贰ⅰ吨S喻詩(shī)》，則染采王建，青藍(lán)異色，各盡其妍矣。《陳石遺先生談藝錄》白詩(shī)之妙，實(shí)能于杜、韓外擴(kuò)充境界。宋詩(shī)十之七八從《長(zhǎng)慶集》中來(lái)，然皆能以不平變化其平處。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：790—816 【介紹】： 唐宗室后裔。字長(zhǎng)吉。父名晉肅，避父諱不應(yīng)進(jìn)士。七歲能辭章，為韓愈、皇甫湜所重。每旦日出，騎弱馬，從小奚奴，背古錦囊，途中得佳句，即書(shū)投囊中，及暮歸，整理成篇。辭尚奇詭，所得皆驚邁，當(dāng)時(shí)無(wú)能效者。作樂(lè)府詞數(shù)十篇，皆合之弦管，無(wú)不諷誦。為協(xié)律郎。卒年二十七。有《昌谷集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】：790—816 字長(zhǎng)吉，河南福昌(今河南宜陽(yáng))人，唐宗室鄭王李亮后裔。郡望隴西成紀(jì)，家居福昌之昌谷，后人因稱(chēng)李昌谷。父晉肅，大歷間邊上從事，貞元時(shí)陜縣令。賀體貌細(xì)瘦，巨鼻，通眉，長(zhǎng)指爪，少年時(shí)有“拿云”心志。憲宗元和年間，往來(lái)于洛陽(yáng)、長(zhǎng)安間，應(yīng)試求仕。曾以歌詩(shī)謁韓愈，愈勸賀舉進(jìn)士，與賀爭(zhēng)名者以賀舉進(jìn)士犯父諱為由，加以毀阻，愈為作《諱辯》，終竟不第(一說(shuō)竟不就試)。在京任奉禮郎(兩《唐書(shū)》誤為協(xié)律郎)，三年(808)以病辭官。旋往潞州依張徹。元和十一年病卒。生平見(jiàn)李商隱《李賀小傳》、新舊《唐書(shū)》本傳。年譜有朱自清《李賀年譜》、錢(qián)仲聯(lián)《李賀年譜會(huì)箋》。李賀早慧，7歲能辭章，貞元末即以樂(lè)府歌詩(shī)與前輩李益齊名，稱(chēng)“二李”。仕途失意，乃以全力為詩(shī)。常偕詩(shī)友出游，有小奚奴相隨，背一古破錦囊，得句即書(shū)投囊中，暮歸足成詩(shī)篇。其母見(jiàn)所書(shū)多，輒曰：“是兒要當(dāng)嘔出心乃已爾！”今存詩(shī)4卷、外集1卷，計(jì)242首。多感時(shí)傷逝之作，哀嘆盛年易衰，悲慨零落不遇。或寄情天國(guó)，或幻念鬼境。各類(lèi)詩(shī)作，以古體歌行為多，無(wú)七言律詩(shī)。要在盡脫窠臼，務(wù)求新奇。以“奇才”(韋莊語(yǔ))、“鬼才”(宋祁、錢(qián)易語(yǔ))、“鬼仙之詞”(嚴(yán)羽語(yǔ))著稱(chēng)于中唐詩(shī)壇，稱(chēng)“李長(zhǎng)吉體”。后人評(píng)價(jià)賀詩(shī)，褒貶不一。杜牧稱(chēng)其詩(shī)為“騷之苗裔，理雖不及，辭或過(guò)之”(《李賀集序》)。吳闿生云：“昌谷詩(shī)，上繼杜韓，下開(kāi)玉溪，雄深俊偉，包有萬(wàn)變。其規(guī)模意度，卓然為一大家，非唐之它家所能及。”(《李長(zhǎng)吉詩(shī)集跋》)持貶義者，則謂賀詩(shī)“過(guò)于劌鉥，無(wú)天真自然之趣，通篇讀之，有山節(jié)藻棁而無(wú)梁棟。”(李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》)“怪麗不典”(胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》內(nèi)編卷一)。李賀詩(shī)注本甚多，以清人王琦《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)匯解》最為通行。《全唐詩(shī)》存詩(shī)5卷。
李賀（790-816），字長(zhǎng)吉，隴西成紀(jì)（今甘肅秦安）人，居于福昌（今河南宜陽(yáng)）昌谷。唐宗室鄭王裔孫。少有詩(shī)名。元和初，游江南。后至東都，以詩(shī)謁韓愈，大得賞譽(yù)。五年，舉河南府鄉(xiāng)貢進(jìn)士，然以父諱晉肅，不得應(yīng)進(jìn)士舉。為奉禮郎，郁郁不得志，以病辭歸。往潞州訪張徹，返昌谷，卒。賀長(zhǎng)于樂(lè)府，想象豐富奇特，色彩瑰麗，句鍛字煉，慘淡經(jīng)營(yíng)，后人目為“長(zhǎng)吉體”。又多寫(xiě)神仙鬼魅題材，好用“死”、“老”、“冷”等字面，人謂“鬼才”。曾自編歌詩(shī)為四卷。今有《昌谷集》四卷、《外集》一卷（或名《李賀歌詩(shī)編》）行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》統(tǒng)詩(shī)五卷。
作品評(píng)論
賀、唐皇諸孫，字長(zhǎng)吉。元和中，韓吏部亦頗道其歌詩(shī)。云煙綿聯(lián)，不足為其態(tài)也；水之迢迢，不足為其情也；春之盎盎，不足為其和也；秋之明潔，不足為其格也；風(fēng)檣陣馬，不足為其勇也；瓦棺篆鼎，不足為其古也；時(shí)花美女，不足為其色也；荒國(guó)陊殿，梗莽邱壟，不足為其怨恨悲愁也；鯨吸鰲擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也。蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭或過(guò)之?！澜栽唬菏官R且未死，少加以理，奴仆命《騷》可也。因話錄
進(jìn)士李為作《淚賦》，及輕、薄、暗、小四賦。李賀作樂(lè)府，多屬意花草蜂蝶之間，二子竟不遠(yuǎn)大。文字之作，可以定相命之優(yōu)劣矣。《舊唐書(shū)?李賀傳》
（賀）手筆敏捷，尤長(zhǎng)于歌篇，其文思體勢(shì)，如崇巖峭壁，萬(wàn)仞崛起，當(dāng)時(shí)文士從而效之，無(wú)能仿佛者。其樂(lè)府詞數(shù)十篇，至于云韶樂(lè)工，無(wú)不諷誦。麈史
慶歷間，宋景文諸公在館嘗評(píng)唐人之詩(shī)云：“太白仙才，長(zhǎng)吉鬼才。”其馀不盡記也。歲寒堂詩(shī)話
賀詩(shī)乃李白樂(lè)府中出，瑰奇詭怪則似之，秀逸天拔則不及也。賀有太白之語(yǔ)，而無(wú)太白之韻。元、白、張籍以意為主，而失于少文；賀以詞為主，而失于少理。各得其一偏。珊瑚鉤詩(shī)話
篇章以平夷恬淡為上，怪險(xiǎn)蹶趨為下。如李長(zhǎng)吉錦囊句，非不奇也，而牛鬼蛇神太甚，所謂施諸廊廟則駭矣。郡齋讀書(shū)志
賀詞尚奇詭，為詩(shī)未始先立題，所得皆驚邁，遠(yuǎn)去筆墨畦徑，當(dāng)時(shí)尤能效者。能改齋漫錄
引劉次莊語(yǔ)：李賀則摘裂險(xiǎn)絕，務(wù)為難及，曾無(wú)一點(diǎn)塵嬰之。《朱子全書(shū)?論詩(shī)》
李賀詩(shī)怪些子，不如太白自在。又曰：賀詩(shī)巧。《臞翁詩(shī)評(píng)》
李長(zhǎng)吉如武帝食露盤(pán)，無(wú)補(bǔ)多欲。對(duì)床夜語(yǔ)
或問(wèn)放翁曰：“李賀樂(lè)府極今古之工，巨眼或未許之，何也？”翁云：“賀詞如百家錦衲，五色炫耀，光奪眼目，使人不敢熟視，求其補(bǔ)于用，無(wú)有也。杜牧之謂‘稍加以理，奴仆命《騷》可也’，豈亦惜其詞勝！若《金銅仙人辭漢》一歌，亦杰作也。然以賀視溫庭筠輩，則不侔矣?！?/blockquote>后村詩(shī)話長(zhǎng)吉歌行，新意險(xiǎn)語(yǔ)，自有蒼生以來(lái)所無(wú)。滄浪詩(shī)話人言“太白仙才，長(zhǎng)吉鬼才”，不然。太白天仙之詞，長(zhǎng)吉鬼仙之詞耳。劉辰翁《評(píng)李長(zhǎng)吉詩(shī)》舊看長(zhǎng)吉詩(shī)，固喜其才，亦厭其澀。落筆細(xì)讀，方知作者用心，料他人觀不到此也，是千年長(zhǎng)吉猶無(wú)知己也。以杜牧之鄭重，為敘直取二三歌詩(shī)，將無(wú)道長(zhǎng)吉者矣。謂其理不及《騷》，未也，亦未必知《騷》也；《騷》之荒忽則過(guò)之矣，更欲仆《騷》，亦非也。千年長(zhǎng)吉，余甫知之耳！詩(shī)之難讀如此，而作者嘗嘔心，何也？樊川反復(fù)稱(chēng)道，形容非不極至，獨(dú)惜理不及《騷》，不知賀所長(zhǎng)正在理外。如惠施“堅(jiān)白”，特以不近人情，而聽(tīng)者惑焉，是為辯。若眼前語(yǔ)、眾人意，則不待長(zhǎng)吉能之。此長(zhǎng)吉所以自成一家歟！趙宦光《彈雅》或問(wèn)陸放翁曰：“李賀樂(lè)府極古今之工，具眼或未許之，何也？”放翁曰：“賀詞如百家錦衲，五色眩曜，光奪眼目，使人不敢熟視。求其補(bǔ)于用，無(wú)有也?！庇柚^賀詩(shī)妙在興，其次在韻逸。若但舉其五色眩曜，是以兒童才藻目之，豈直無(wú)補(bǔ)已乎？麓堂詩(shī)話李長(zhǎng)吉詩(shī)，字字句句欲傳世，顧過(guò)于劌鉥，無(wú)天真自然之趣。通篇讀之，有山節(jié)藻棁而無(wú)梁棟，知其非大道也。《唐詩(shī)品》長(zhǎng)吉陳詩(shī)藻繢，根本六代而流調(diào)宛轉(zhuǎn)，蓋出于古樂(lè)府，亦中唐之變聲也。蓋其天才奇曠，不受束縛，馳思高玄，莫可駕御，故往往超出畦徑，不能俯仰上下。然以中聲求之，則其浮薄太清之氣，揚(yáng)而過(guò)高；附離騷、雅之波，潛而近幻；雖協(xié)云韶之管；而非感格之音，亦可知矣。向使幽蘭未萎，竟其大業(yè)，自鏟靡蕪，歸于大雅，則其高虛之氣，沉以平夷，暢朗之才，濟(jì)以流美，雖太白之天藻，亦何擅其芳譽(yù)哉！《批點(diǎn)唐音》長(zhǎng)吉詩(shī)雖有刻怪之狀，然用意苦思，非開(kāi)狂誕之比。家數(shù)雖少，自成一家言。晚唐惟此一體耳。然后人不可學(xué)，恐未得其工致，先有其怪誕。若學(xué)力有馀，已備諸體，時(shí)而出之可也。《藝苑卮言》李長(zhǎng)吉師心，故爾作怪，亦有出人意表者，然奇過(guò)則凡，老過(guò)則稚。此君所謂不可無(wú)一，不可有二。屠隆《唐詩(shī)類(lèi)苑序》長(zhǎng)吉耽奇，其詩(shī)譎宕。唐詩(shī)鏡世傳李賀為詩(shī)中之鬼，非也。鬼之能詩(shī)文者亦多矣，其言清而哀。賀乃魔耳，魔能瞇悶迷人。賀詩(shī)之可喜者，峭刻獨(dú)出。唐詩(shī)歸鐘云：長(zhǎng)吉奇人不必言，有一種刻削處，元?dú)庵链?，不?fù)可言矣。亦自是不壽不貴之相，寧不留元?dú)?，寧不貴不壽，而必不肯同人，不肯不傳者，此其最苦心處也。譚云：長(zhǎng)吉詩(shī)在唐為新聲，實(shí)有從魏以上來(lái)者，人但以為長(zhǎng)吉派耳。李惟楨《昌谷詩(shī)解序》長(zhǎng)吉名由韓昌黎起。司空表圣評(píng)昌黎詩(shī)：“驅(qū)駕氣勢(shì)，若掀雷挾電，撐決天地之垠。”而長(zhǎng)吉?jiǎng)?wù)去陳言，頗似之，譬之草木臭味也。由其極思苦吟，別無(wú)他嗜，阿?所謂“嘔心乃已”！是以只字片語(yǔ)，必新必奇，若古人所未經(jīng)道，而實(shí)皆有據(jù)案，有原委，古意郁浡其間。其材蓄富，其裁鑒當(dāng)，其結(jié)撰密，其鍛煉工，其豐神超，其骨力健，典實(shí)不浮，整蔚有序。雖詰屈幽奧，意緒可尋，要以自成長(zhǎng)吉一家言而已。詩(shī)藪長(zhǎng)吉險(xiǎn)怪，雖兒語(yǔ)自得，然太白亦濫觴一二。唐音癸簽引《吟譜》賀詩(shī)祖《騷》宗謝，反萬(wàn)物而覆取之。唐音癸簽引王思壬語(yǔ)：賀以哀激之思，作晦僻之調(diào)，喜用鬼字、泣字、死字、血字。幽冷溪刻，法當(dāng)?shù)秘病?/blockquote>《詩(shī)源辨體》李賀樂(lè)府五、七言，調(diào)婉而詞艷，然詭幻多昧于理。其造語(yǔ)用字，不必來(lái)歷，故可以意測(cè)而未可以言解，所謂理不必天地有而語(yǔ)不必千古道者。然析而論之，五言稍易，七言允難。《詩(shī)辯坻》大歷以后，解樂(lè)府遺法者，唯李賀一人。設(shè)色秾妙，而詞旨多寓篇外，刻于撰語(yǔ)，渾于用意。中唐樂(lè)府，人稱(chēng)張、王，視此當(dāng)有郎奴之隔耳。春酒堂詩(shī)話長(zhǎng)吉詩(shī)原本《風(fēng)》、《騷》，留心漢、魏，其視唐人諸調(diào)，幾欲夷然不屑，使天副之年，進(jìn)求章法，將與明遠(yuǎn)、玄暉爭(zhēng)席矣。余錄其佳者，于〈感諷〉「合浦」、〈題趙生壁〉、〈京城〉絕句全章外，如「不知船上月，誰(shuí)棹滿溪云」。「長(zhǎng)卿懷茂陵，綠草垂石井。彈琴看文君，春風(fēng)吹鬢影」。「江頭楂樹(shù)香，岸上蝴蝶飛」?！干愁^敲石火，燒竹照魚(yú)船」?！附裣q華落，令人惜平生。心事如波濤，中坐時(shí)時(shí)驚。朔客騎白馬，劍弝懸蘭纓?？〗ㄈ缟?，肯拾蓬中螢」。「長(zhǎng)安夜半秋，風(fēng)前幾人老」。「天遠(yuǎn)星光沒(méi)」?！敢惯b燈燄短，熟睡小屏深」?！赶x(chóng)響燈光薄，宵寒藥氣濃」。「蜂語(yǔ)繞妝鏡」?！秆嗾Z(yǔ)踏簾鉤」?！溉松懈F拙，日暮聊飲酒」。「逢霜作樸樕，得氣為春柳?！埂甘殖职[尾，夜掃南山云」?！妇﹪?guó)心爛熳，夜夢(mèng)歸家少」?！感氖绿羁赵啤??！赶逋跖c武帝，各自留青春」?！笁?mèng)中相聚笑，覺(jué)見(jiàn)半?月」?！革L(fēng)吹沙作云，一時(shí)度遼水。天白水如練，甲絲雙串?dāng)?。行行莫苦辛，城月猶殘半」?！溉L(zhǎng)連白空。遙見(jiàn)漢旗紅」?！革L(fēng)吹枯蓬起，城中嘶瘦馬」?！笧橛袃A人色，翻成足愁苦」?！负挝镒顐模R首鳴金環(huán)。野色浩無(wú)主，秋明空曠間」?！负且憋L(fēng)，薊門(mén)白于水。天含青海道，城頭月千里」?！笌け碧鞈?yīng)盡」?！赋舜R中入」?！笩o(wú)人柳自春，草渚鴛鴦暖」。起句云：「星盡四方高」，又「月落大堤上」，又「九月大野白」。結(jié)云「來(lái)長(zhǎng)安，車(chē)軿軿，中有梁冀舊宅，石崇故園」等句，初無(wú)鬼氣，何遜古人？其歌詩(shī)長(zhǎng)調(diào)為古今常所贊誦者，余不道也。善乎《須溪》之言曰：「落筆細(xì)讀，方知作者用心。杜牧之直取二三歌詩(shī)而止，未知長(zhǎng)吉者也。謂其理不及《騷》，非也，亦未必知《騷》也。更欲仆《騷》，亦非也?！瓜氄嬷L(zhǎng)吉哉！《騷》亦安可得仆耶？至謂其自成一家，則謬矣。長(zhǎng)吉乃未成家者也，非自成家者也。詩(shī)筏唐人作唐人詩(shī)序，亦多夸詞，不盡與作者痛癢相中。惟杜牧之作李長(zhǎng)吉序，可以無(wú)愧，然亦有足商者。……余每訝序中“春和”、“秋潔”二語(yǔ)，不類(lèi)長(zhǎng)吉，似序儲(chǔ)、王、韋、柳五言古詩(shī)；而“云煙綿聯(lián)”、“水之迢迢”，又似為微之《連昌宮詞》、香山《長(zhǎng)恨歌》諸篇作贊；若“時(shí)花美女”，則《帝京篇》、《公子行》也。此外數(shù)段，皆為長(zhǎng)吉傳神，無(wú)復(fù)可議矣。其謂長(zhǎng)吉詩(shī)為“《騷》之苗裔”一語(yǔ)，甚當(dāng)。蓋長(zhǎng)吉詩(shī)多從《風(fēng)》、《雅》及《楚辭》中來(lái)，但入詩(shī)歌中，遂成創(chuàng)體耳。又謂“理雖不及，辭或過(guò)之，使加以理，奴仆命《騷》可也”數(shù)語(yǔ)，吾有疑焉。夫唐詩(shī)所以夐絕千古者，以其絕不言理耳。宋之程、朱及故明陳白沙諸公，惟其談理，是以無(wú)詩(shī)。彼《六經(jīng)》皆明理之書(shū)，獨(dú)《毛詩(shī)三百篇》不言理，惟其不言理，所以無(wú)非理也。……《楚騷》雖忠愛(ài)惻怛，然其妙在荒唐無(wú)理，而長(zhǎng)吉詩(shī)歌所以得為《騷》苗裔者，政當(dāng)于無(wú)理中求之，奈何反欲加以現(xiàn)耶？理襲辭鄙，而理亦付之陳言矣，豈復(fù)有長(zhǎng)吉詩(shī)歌？又豈復(fù)有《騷》哉？《載酒園詩(shī)話又編》李賀骨勁而神秀，在中唐最高渾有氣格，奇不入誕，麗不入纖。雖與溫、李并稱(chēng)西昆，兩家纖麗，其長(zhǎng)自在近體，七言古勉強(qiáng)效土，全竊形似，此真“理不足”者。嚴(yán)滄浪至以“玉川之怪，長(zhǎng)吉之瑰詭”共言，此猶以蘇蘭、蜣轉(zhuǎn)并器，且置蜣轉(zhuǎn)于蘇蘭之上，其為識(shí)者不平，豈徒噲等為伍而已！賀贈(zèng)朔客曰：“俊健如生猱，肯拾蓬中螢?！薄顿?zèng)陳商》曰：“太華五千仞，拔地抽森秀?！贝思纯梢栽u(píng)賀詩(shī)。《唐音審體》樊川序長(zhǎng)吉詩(shī)，謂是《騷》之苗裔。生長(zhǎng)吉后者，唐人即多效之。元季楊維楨之徒，群以摹仿長(zhǎng)吉為能事，一吋相習(xí)如狂，世固有“文妖”之目。統(tǒng)論唐人詩(shī)，除李、杜大家空所依傍，二公之后，如昌黎之奇辟崛強(qiáng)，東野之寒峭險(xiǎn)勁，微之之輕婉曲折，樂(lè)天之坦易明白，長(zhǎng)吉之詭異濃麗，皆前古未有也。自茲以降，作者必有所師承，然后成家，不能另辟蹊徑矣。愚嘗謂：開(kāi)創(chuàng)千古不經(jīng)見(jiàn)之面目者，至長(zhǎng)吉而止。姚文燮《昌谷集注序》唐才人皆詩(shī)，而白與賀獨(dú)《騷》。白近乎《騷》者也；賀則幽深詭譎，較《騷》、為尤甚?！以椭?，外則藩鎮(zhèn)悖逆，戎寇交訌；內(nèi)則八關(guān)十六子之徒，肆志流毒，為禍不測(cè)。上則有英武之君，而又惑于神仙。有志之士，即身膺朱紫，亦且郁郁憂憤，矧乎懷才兀處者乎？賀不敢言，又不能無(wú)言。于是寓今托古，比物征事，無(wú)一不為世道人心慮。其孤忠沉郁之志，又恨不伸紙疾書(shū)，??數(shù)萬(wàn)言，如翻江倒海，一一指陳于萬(wàn)乘之側(cè)而不止者，無(wú)如其勢(shì)有所不能也。故賀之為詩(shī)，其命辭、命意、命題，皆深刺當(dāng)世之弊，切中當(dāng)世之隱。倘不深自韜晦，則必至焚身。斯愈推愈遠(yuǎn)，愈入愈曲，愈微愈減，藏哀憤孤激之思于片章短什。陳式《重刻昌谷集注序》昌谷之詩(shī)，唐無(wú)此詩(shī)，而前乎唐與后乎唐亦無(wú)此詩(shī)。惟諸體皆備之少陵，間有類(lèi)乎昌谷之詩(shī)，而亦十不得二三焉?！蠹s人之作詩(shī)，必先有作詩(shī)之題，題定而后用意，意足而后成詩(shī)。義山稱(chēng)昌谷與諸公游，未嘗得題為詩(shī)，遇有所得，輒投之破錦囊中。及歸，研墨疊紙足成之。天下抑有無(wú)題之詩(shī)也？要以語(yǔ)于賀，則又未始無(wú)當(dāng)。賀之為詩(shī)，無(wú)有不題定而覓意，卻又意定而覓題。多是題所應(yīng)諱，則借他題以晦之。方拱乾《昌谷集注序》李長(zhǎng)吉才人也，其詩(shī)詣當(dāng)與揚(yáng)子云之文詣同。所命止一緒，而百靈奔赴，直欲窮人以所不能言，并欲窮人以所不能解。當(dāng)時(shí)嘔出心肝，已令同儔辟易。乃不知己者，動(dòng)斥之以鬼，長(zhǎng)吉掉頭不受也。長(zhǎng)吉詩(shī)總成其為才人耳！倘得永年而老其才，以暢其識(shí)與學(xué)之所極，當(dāng)必有大過(guò)人者，不僅僅以才人終矣。原詩(shī)李賀鬼才，其造語(yǔ)入險(xiǎn)，正如蒼頡造字，可使鬼夜哭。王世貞曰：“長(zhǎng)吉師心，故爾作怪，有出人意表，然奇過(guò)則凡，老過(guò)則稚，所謂不可無(wú)一，不可有二?！庇鄧L謂世貞評(píng)詩(shī)，有極切當(dāng)者，非同時(shí)諸家可比。“奇過(guò)則凡”一語(yǔ)，尤為學(xué)李賀者下一痛砭也。野鴻詩(shī)的昌谷之筆，有若鬼斧，然僅能鑿幽而不能抉明，其不永年宜矣。嘔心之句，亦亙古僅見(jiàn)。說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)李長(zhǎng)吉詩(shī)，每近《天問(wèn)》、《招魂》，《楚騷》之苗裔也；特語(yǔ)語(yǔ)求工，而波瀾堂廡又窄，所以有山節(jié)藻棁之誚。《唐詩(shī)別裁》長(zhǎng)吉詩(shī)依約《楚騷》，而意取幽奧，辭取瑰奇，往往先成得意句，投錦囊中，然后足成之，所以每難疏解。母氏謂兒當(dāng)嘔心者，此也。使天假以年，必更進(jìn)大方。然天地間不可無(wú)此種文筆，有樂(lè)天之易；自應(yīng)有長(zhǎng)吉之難。蘭叢詩(shī)話李賀集固是教外別傳，即其集而觀之，卻體體皆佳。第四卷多誤收。大抵學(xué)長(zhǎng)吉而不得其幽深孤秀者，所為遂墮惡道。義山多學(xué)之，亦皆惡；宋元學(xué)者，又無(wú)不惡。長(zhǎng)吉之才，佶然以生，瞿然以清，謂之為鬼不必辭，襲之以人卻不得，直是造物異撰。方世舉《李長(zhǎng)吉詩(shī)集批注序》通集自以七言歌詞為最，盡人之所知也，五律五排五絕亦復(fù)妙絕?！瓕W(xué)其長(zhǎng)句者，義山死，飛卿浮，宋，元入俗。工力之深如義山，學(xué)杜五排，學(xué)韓七古，學(xué)小杜五古，學(xué)劉中山七律，皆得其妙，獨(dú)學(xué)賀不近，賀亦詩(shī)杰矣哉！李賀音節(jié)如北調(diào)曲子，拗峭中別具婉媚。劍溪說(shuō)詩(shī)昌谷歌行，不必可解，而幽新奇澀，妙處難言，殆如春閨之怨女，悲秋之志士與？王琦《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)匯解序》長(zhǎng)吉下筆，務(wù)為勁拔，不屑作經(jīng)人道過(guò)語(yǔ)，然其源實(shí)出自《楚騷》，步趨于漢魏古樂(lè)府。朱子論詩(shī)，謂“長(zhǎng)吉較怪得些子，不如太白自在”。夫太白之詩(shī)，世以為飄逸；長(zhǎng)吉之詩(shī)，世以為奇險(xiǎn)。是以宋人有仙才、鬼才之目。而朱子顧謂其與太白相去不過(guò)些子間，蓋會(huì)意于比興風(fēng)雅之微，而不賞其雕章刻句之跡，所謂得其精而遺其粗者耶！人能體朱子之說(shuō)，以探求長(zhǎng)吉詩(shī)中之微意，而以解《楚辭》、漢魏古樂(lè)府之解以解之，其于六義之旨庶幾有合。所謂“鯨吸鰲擲，牛鬼蛇神”者，又何足以駭夫觀聽(tīng)哉！石洲詩(shī)話李長(zhǎng)吉驚才絕艷，鏘宮戛羽，下視東野，真乃蚯蚓竅中蒼蠅鳴耳。雖太露肉，然卻直接騷賦。更不知其逸詩(shī)復(fù)當(dāng)何如？此真天地奇彩，未易一泄者也。《峴傭說(shuō)詩(shī)》長(zhǎng)吉七古，不可以理求，不可以氣求。譬之山妖木怪，怨月啼花，天壤間直有此事耳。《竹林答問(wèn)》句不可字字求奇，調(diào)不可節(jié)節(jié)求高。紆馀為妍，卓犖為杰，非紆馀無(wú)以見(jiàn)卓犖之妙。抑揚(yáng)迭奏，奇正相生，作詩(shī)之妙在是。長(zhǎng)吉惟犯此病，故墜入鬼窟。三唐詩(shī)品其源出于漢樂(lè)府歌謠，而拮藻于江淹、庾信。琢虛成雋，研質(zhì)為華，骨重神寒，不徒詭麗，正如孤鶴唳煙，潛蛟戲海，氣息幽沉，而音鏗高亮。昔人譏其綴句成編，非知言也。《詩(shī)學(xué)淵源》賀詩(shī)鑿險(xiǎn)錘深，務(wù)極研練，使事造語(yǔ)，每不經(jīng)人道。光怪陸離，莫可逼視。雖左思之?huà)蓩?，齊梁之秾麗，未能過(guò)也。而復(fù)擷《離騷》之華，極《招魂》之變，于李白、李益諸人之外，獨(dú)樹(shù)一幟，號(hào)為“鬼才”，信非過(guò)譽(yù)。然綺織既艱，時(shí)露斧鑿，刻意求工，轉(zhuǎn)寡高致。音韻貴逸，或流而忘返；聲調(diào)貴響，或亢而轉(zhuǎn)窒。考以歸宮之說(shuō)，賀樂(lè)府諸作殊未能一一協(xié)律，當(dāng)時(shí)云韶諸工欲合之管弦，不可知矣。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：約834—883后 【介紹】： 唐襄陽(yáng)人，字逸少，后改襲美，早年居鹿門(mén)山，自號(hào)鹿門(mén)子，又號(hào)間氣布衣、醉吟先生等。懿宗咸通八年擢進(jìn)士第。十年，為蘇州刺史從事，與陸龜蒙交游唱和，人稱(chēng)皮陸。后又入京為太常博士。僖宗乾符五年，黃巢軍下江浙，日休為巢所得，任為翰林學(xué)士。巢敗，日休下落不明，或云為朝廷所殺，或云為巢所殺，或云至吳越依錢(qián)镠，或云流寓宿州。有《皮子文藪》、《松陵集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】：834?—883? 字逸少，后改襲美，襄陽(yáng)(今湖北襄樊)人。早年隱于襄陽(yáng)鹿門(mén)山，自號(hào)間氣布衣，又號(hào)醉吟先生、鹿門(mén)子、醉民、醉士等。懿宗咸通七年(866)入京應(yīng)進(jìn)士試不第，遂退居壽州(今安徽壽縣)自編所作詩(shī)文為《皮子文藪》。八年再應(yīng)進(jìn)士試，以榜末及第。十年，蘇州刺史崔璞聘為州軍事判官。時(shí)陸龜蒙以所業(yè)謁崔璞，結(jié)識(shí)皮氏，相與唱和，皮陸由此齊名。僖宗乾符二年(875)任毗陵副使。黃巢軍入江浙，“劫以從軍”(《唐詩(shī)紀(jì)事》卷六四)。廣明元年(880)十二月，黃巢稱(chēng)帝，以其為翰林學(xué)士。錢(qián)易《南部新書(shū)》(卷四)等書(shū)謂其因作讖，巢疑譏己，被殺。陸游《老學(xué)庵筆記》卷一〇引《該聞錄》云巢兵敗后為唐室所害。北宋尹師魯《皮子良墓志》、陶岳《五代史補(bǔ)》卷一謂其入?yún)窃絿?guó)依錢(qián)镠而終。《文藪》所載早期詩(shī)文多有抨擊時(shí)弊、同情民瘼之作，其中《正樂(lè)府》諸什繼承白居易《新樂(lè)府》，尤為著名。皮陸唱和詩(shī)中亦不乏佳作，胡震亨贊其“《太湖》諸篇，才筆開(kāi)橫，富有奇艷句。”(《唐音癸簽》卷八)。今人蕭滌非、鄭慶篤校點(diǎn)之《皮子文藪》較為完備。《全唐詩(shī)》存詩(shī)9卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)9首。
皮日休（約834-約883），字逸少，后改字襲美，自號(hào)鹿門(mén)子、間氣布衣、醉吟先生等，襄陽(yáng)（今湖北襄樊）人。家貧，隱鹿門(mén)山，苦學(xué)。早年曾南涉洞庭，登廬山，經(jīng)箕潁、樊鄧入藍(lán)關(guān)，行程二萬(wàn)馀里。咸通七年應(yīng)舉不第，退居鹿門(mén)，自編詩(shī)文十卷為《文藪》。八年（867），登進(jìn)士第，蘇州刺史崔璞召為軍事判官，與陸龜蒙等交游唱和，唱和詩(shī)編為《松陵唱和集》十卷。后入朝任著作郎、太常博士。廣明元年，黃巢入長(zhǎng)安，以日休為翰林學(xué)士。巢敗，被殺?；蛟茷槌菜鶜ⅲ蛟屏髀浣喜∷?。有《胥臺(tái)集》七卷、《皮日休集》十卷、《詩(shī)》一卷、《皮氏鹿門(mén)家紗》九十卷，均佚。其《文藪》十卷及《松陵唱和集》存。《全唐詩(shī)》編詩(shī)九卷。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
皮日休字襲美，一字逸少，襄陽(yáng)人。補(bǔ)詩(shī)一首。全唐文·卷七百九十六
日休字襲美。一字逸少。居鹿門(mén)山。自號(hào)間氣布衣。咸通八年登進(jìn)士。授著作佐郎。遷太常博士。乾符中為毗陵副使。黃巢之亂。陷賊中。偽署學(xué)士。使為讖文。疑其譏巳。遂害之。(謹(jǐn)按宋尹師魯作皮子良墓志云曾祖日休避廣明之難徙籍會(huì)稽依錢(qián)氏官太常博士贈(zèng)禮部尚書(shū)與該聞錄文獻(xiàn)通考諸書(shū)所載不同)
作品評(píng)論
唐人惟柳子厚深得騷學(xué)，退之、李觀皆所不及；若皮日休《九諷》，不足為騷。滄浪詩(shī)話
和韻最害人詩(shī)，古人酬唱不次韻。此風(fēng)始盛于元、白、皮、陸，而本朝諸賢乃以此而斗工，遂至往復(fù)有八九和者。唐才子傳
日休性沖泊無(wú)營(yíng)，臨難不懼……在鄉(xiāng)里，與陸龜蒙交擬金蘭，日相贈(zèng)和。詩(shī)鏡總論
有韻則生，無(wú)韻則死；有韻則雅，無(wú)韻則俗；有韻則響，無(wú)韻則沉；有韻則遠(yuǎn)，無(wú)韻則局。物色在于點(diǎn)染，意態(tài)在于轉(zhuǎn)折，情事在于猶夷，風(fēng)致在于綽約，語(yǔ)氣在于吞吐，體勢(shì)在于游行：此則韻之所由生矣。陸龜蒙、皮日休知用實(shí)，而不知運(yùn)實(shí)之妙，所以短也。詩(shī)藪
七律……皮日休、陸龜蒙馳騖新奇，又一變也。唐音癸簽
皮襲美……律體刻畫(huà)堆垛，諷之無(wú)音，病在下筆時(shí)先詞后情，無(wú)風(fēng)骨為之干也。《詩(shī)源辨體》
皮、陸律詩(shī)實(shí)流于惡，而或以為巧，此千古大謬。《詩(shī)源辨體》
予嘗以唐律比閨媛：初唐可謂端莊，盛唐足稱(chēng)溫惠……皮、陸乃怪惡其丑，見(jiàn)之必唾其面。今好奇之上反以為姣好而慕悅之，此人情之大變，不可以常理推也。《唐詩(shī)評(píng)選》
皮、陸松陵唱和詩(shī)奕奕自別，巧心佳句，城不可掩，如天臺(tái)、雁宕自不欲與岱、華競(jìng)品目。十駕齋養(yǎng)新錄
五七言近體第一句借用旁韻，謂之借韻……至皮、陸《松陵集》，則舉之不勝舉矣。《載酒園詩(shī)話又編》
淵明《五柳先生贊》曰：“不汲汲于富貴，不戚戚于貧賤”，讀《松陵集》仿佛猶存其致。詩(shī)不為佳，筆墨之外，自覺(jué)高韻可欽，其神明襟度勝耳。吾尤喜其詩(shī)序，或數(shù)十百言，或數(shù)百言，皆疏落有古意。皮、陸并稱(chēng)，吾之景皮，更甚于陸……讀其《五貺》諸篇，令人忽忽與之神游。《載酒園詩(shī)話又編》
（日休）集中詩(shī)亦多近宋調(diào)，吳體尤為可憎。四聲、疊韻、離合、回文，俱無(wú)意味。《石園詩(shī)話》
襲美好以“僧”、“鶴”為對(duì)仗，如《題魯望屋壁》十首，言鶴者五，及“因分鶴料家貲減，為置僧餐口數(shù)添”、“昨夜眠時(shí)稀似鶴，今朝餐數(shù)減于僧”、“園蔬預(yù)遣分僧料，??粟先教算鶴糧”之類(lèi)，皆未免詞意重復(fù)，數(shù)見(jiàn)不鮮。與鄭都官詩(shī)多用“僧”字凡四十馀處，韋莊詩(shī)好用“馬”字，同是一癖。《東目館詩(shī)見(jiàn)》
襲美律詩(shī)無(wú)晚唐衰??氣……《正樂(lè)府》十章，雖不及樂(lè)天《新樂(lè)府》深透沉痛，而指抉利弊，何讓諷諭。時(shí)無(wú)忌諱，乃得此稗世之作。雜體擬作，亦不減韓、孟。三唐詩(shī)品
其源出于王績(jī)、王建二家，而祖述漢魏樂(lè)府謠諺。寄情疏逸，懷詞諷誹，毀華去飾，自有林下風(fēng)；而顯露無(wú)馀，排比見(jiàn)跡，是魯望一流，神情又減。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：904—976 字沖玄，俗姓王，潤(rùn)州丹陽(yáng)(今江蘇丹陽(yáng))人，遷居余杭(今屬浙江)。早年曾為余杭庫(kù)吏、華亭鎮(zhèn)將。28歲于杭州龍冊(cè)寺出家，后至天臺(tái)山，嗣法眼宗僧人德韶。廣順二年(952)，住持明州雪竇寺。建隆元年(960)，吳越王錢(qián)俶請(qǐng)其住杭州靈隱新寺。次年，移住永明寺，賜號(hào)智覺(jué)禪師。曾奉詔創(chuàng)建六和塔。開(kāi)寶八年(976)十二月卒?！?a target='_blank'>宋高僧傳》卷二八、《景德傳燈錄》卷二六、《十國(guó)春秋》卷八九有傳。其詩(shī)多宣揚(yáng)禪理、歌詠禪居生活?！短炫_(tái)集》、《寶慶會(huì)稽續(xù)志》、《吟窗雜錄》、《宋高僧詩(shī)選》、《瀛奎律髓》、《高僧山居詩(shī)》等書(shū)中存其詩(shī)80余首，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》收之。中國(guó)歷代人名大辭典
【生卒】：904—975 【介紹】： 宋僧。杭州人，俗姓王，字仲玄，號(hào)抱一子。棄吏出家，吳越時(shí)住永明寺。雅好詩(shī)道。宋開(kāi)寶間卒，賜號(hào)智覺(jué)禪師。有《宗鏡錄》、《感通賦》、《萬(wàn)善同歸錄》等。全宋詩(shī)
釋延壽（九○四～九七五），俗姓王，字仲玄（又作沖玄、沖立），號(hào)抱一子。馀杭（今浙江杭州）人。年二十八為華亭鎮(zhèn)將時(shí)，棄吏出家。初禮龍冊(cè)寺翠巖參禪師，尋謁天臺(tái)山德韶國(guó)師，德韶一見(jiàn)而深器之。先住明州雪竇山。太祖建隆元年（九六○），吳越王錢(qián)俶請(qǐng)入居靈隱山新寺。明年，遷永明寺，居十五載。著述頗豐，有詩(shī)偈賦詠凡千萬(wàn)言，流播海外。高麗國(guó)王遣使赍書(shū)，敘弟子之禮。開(kāi)寶八年卒，年七十二。賜號(hào)智覺(jué)禪師?；兆诔鐚庨g追謚宗照（《咸淳臨安志》卷七○）?！?a target='_blank'>景德傳燈錄》卷二六、《宋高僧傳》卷二八、《禪林僧寶傳》卷九、《五燈會(huì)元》卷一○、《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷二六、《釋氏稽古略》卷三、《咸淳臨安志》卷七○有傳。 延壽詩(shī)，以《慧日永明智覺(jué)壽禪師山居詩(shī)》（清光緒十一年江北刻經(jīng)處本）為底本，參校明釋正勉、釋性??合輯之《古今禪藻集》（簡(jiǎn)稱(chēng)《禪藻集》）。另從《景德傳燈錄》、《五燈會(huì)元》、《增廣圣宋高僧詩(shī)選》、《嘉泰會(huì)稽志續(xù)志》等書(shū)輯得詩(shī)、偈若干，附于卷末。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
延壽字沖立，號(hào)抱一子，杭州人。棄吏出家，吳越忠懿王延住永明寺。著《宗鏡錄》。宋開(kāi)寶八年入滅。詩(shī)一首。(《全唐詩(shī)》無(wú)延壽詩(shī))全宋文·卷一三
延壽（九○四——九七五），字沖玄，馀杭（今屬浙江杭州）王氏子。年二十八，為華亭鎮(zhèn)將，禮龍冊(cè)寺萬(wàn)翠巖參禪師為師。尋往天臺(tái)謁詔國(guó)禪師，一見(jiàn)而深器之。吳越王錢(qián)俶請(qǐng)開(kāi)山靈隱新寺，明年遷永明寺，賜號(hào)智覺(jué)禪師，眾盈二千。延壽在永明寺十五年，度弟子一千七百人。著《宗鏡錄》一百卷，詩(shī)偈賦詠凡千萬(wàn)言，播于海外，高麗國(guó)王與敘弟子之禮。開(kāi)寶八年十二月寂滅，年七十二。事見(jiàn)《五燈會(huì)元》卷一○，《佛祖通紀(jì)》卷二六，《佛祖通載》卷二六，《釋氏稽古略》卷三。全唐文·卷九百二十二
延壽字沖立。俗姓王氏。馀杭人。年十六。獻(xiàn)齊天賦于吳越忠懿王。年二十八。為華亭鎮(zhèn)將。以官錢(qián)放生坐死。獲赦。遂出家。住天臺(tái)智者巖天柱寺。宋建隆元年。忠懿王命主靈隱寺。后遷永明道場(chǎng)。賜號(hào)智覺(jué)禪師。開(kāi)寶八年卒。年七十二。謚永明宗照大師。禪林僧寶傳·卷第九
新脩科分六學(xué)僧傳·卷第八 傳宗科智覺(jué)禪師者。諱延壽。馀杭王氏子。自其兒稚。知敬佛乘。及冠日一食。誦法華經(jīng)。五行俱下。誦六十日而畢。有羊群跪而聽(tīng)。年二十八。為華亭鎮(zhèn)將。嘗舟而歸錢(qián)塘。見(jiàn)漁船萬(wàn)尾戢戢。惻然意折。以錢(qián)易之。放于江。裂縫掖。投翠嵓永明禪師岑公。學(xué)出世法。會(huì)岑遷止龍??寺。吳越文穆王。聞其風(fēng)悅慕。聽(tīng)其棄家。為剃發(fā)。自受具。衣不繒纊。食無(wú)重味。持頭陀行。嘗習(xí)定天臺(tái)天柱峰之下。有烏類(lèi)尺鴳巢衣襵中。時(shí)韶國(guó)師眼目出間。北面而師事之。韶曰。汝與元帥有緣。它日大作佛事。惜吾不及見(jiàn)耳。初說(shuō)法于雪竇山。建隆元年。忠懿王移之。于靈隱新寺。為第一世。明年又移之。于永明寺。為第二世。眾至二千人。時(shí)號(hào)慈氏下生。指法以佛祖之語(yǔ)為銓準(zhǔn)。曰迦葉波初聞偈曰。諸法從緣生。諸法從緣滅。我?guī)煷笊抽T(mén)。嘗作如是說(shuō)。此佛祖骨髓也。龍勝曰。無(wú)物從緣生。無(wú)物從緣滅。起唯諸緣起。滅唯諸緣滅。乃知色生時(shí)但是空生。色滅時(shí)但是空滅。譬如風(fēng)性本不動(dòng)。以緣起故動(dòng)。儻風(fēng)本性動(dòng)。則寧有靜時(shí)哉。密室中若有風(fēng)。風(fēng)何不動(dòng)。若無(wú)風(fēng)遇緣即起。非特風(fēng)為然。一切法皆然。維摩謂文殊師利曰。不來(lái)相而來(lái)。不見(jiàn)相而見(jiàn)。文殊乃曰。如是居士。若來(lái)已更不來(lái)。若去已更不去。所以者何。來(lái)者無(wú)所從來(lái)。去者無(wú)所至。所可見(jiàn)者。更不可見(jiàn)。此緣起無(wú)生之旨也。僧問(wèn)。長(zhǎng)沙偈曰。學(xué)道之人未識(shí)真。只為從來(lái)認(rèn)識(shí)神。無(wú)始時(shí)來(lái)生死本。癡人喚作本來(lái)人。豈離識(shí)性別有真心耶。智覺(jué)曰。如來(lái)世尊于首楞嚴(yán)會(huì)上。為阿難揀別詳矣。而汝猶故不信。阿難以推窮。尋逐者為心。遭佛呵之。推窮尋逐者識(shí)也。若以識(shí)法隨相。行則煩惱。名識(shí)不名心也。意者憶也。憶想前境。起于妄。并是妄識(shí)。不干心事。心非有無(wú)。有無(wú)不染。心非垢凈。垢凈不污。乃至迷悟凡圣。行住坐臥。并是妄識(shí)非心也。心本不生。今亦不滅。若知自心如此。于諸佛亦然。故維摩曰。直心是道場(chǎng)。無(wú)虛假故。智覺(jué)以一代時(shí)教。流傳此土。不見(jiàn)大全。而天臺(tái)賢首慈恩。性相三宗。又互相矛盾。乃為重閣。館三宗知法比丘。更相設(shè)難。至波險(xiǎn)處。以心宗旨要。折中之。因集方等秘經(jīng)六十部。西天此土。圣賢之語(yǔ)三百家。以佐三宗之義。為一百卷。號(hào)宗鏡錄。天下學(xué)者傳誦焉。僧問(wèn)。如和尚所論宗鏡。唯立一心之旨。能攝無(wú)量法門(mén)。此心含一切法耶。生一切法耶。若生者。是自生歟。從他而生歟。共生無(wú)因而生歟。答曰。此心不縱不橫。非他非自。何以知之。若言含一切法。即是橫。若言生一切法。即是縱。若言自生。則心豈復(fù)生心乎。若言他生。即不得自。矧曰有他乎。若言共生。則自他尚無(wú)有。以何為共哉。若言無(wú)因而生者。當(dāng)思有因。尚不許言生。況曰無(wú)因哉。僧曰。審非四性所生。則世尊云何說(shuō)。意根生意識(shí)。心如世??師。無(wú)不從心造。然則豈非自生乎。又說(shuō)心不孤起。必藉緣而起。有緣思生。無(wú)緣思不生。則豈非他生乎。又說(shuō)。所言六觸。因緣生六受。得一切法。然則豈非共生乎。又說(shuō)。十二因緣。非佛天人修羅作。性自爾故。然則豈非無(wú)因而生乎。智覺(jué)笑曰。諸佛隨緣差別。俯應(yīng)群機(jī)。生善破惡。令入第一義諦。是四種悉檀。方便之語(yǔ)。如以空拳示小兒耳。豈有實(shí)法哉。僧曰。然則一切法是心否。曰若是即成二。僧曰。審爾則一切不立。俱非耶。曰非亦成二。汝豈不聞首楞嚴(yán)曰。我真文殊無(wú)是文殊。若有是者。則二文殊。然我今日。非無(wú)文殊。于中實(shí)無(wú)是非二相。僧曰。既無(wú)二相。宗一可乎。曰是非既乖大旨。一二還背圓宗。僧曰。如何用心。方稱(chēng)此旨。曰。境智俱亡。云何說(shuō)契。僧曰。如是則言思道斷。心智路絕矣。曰此亦強(qiáng)言。隨他意轉(zhuǎn)。雖欲隱形。而未忘跡。僧曰。如何得形跡俱忘。曰本無(wú)朕跡。云何說(shuō)忘。僧曰。我知之矣。要當(dāng)如人飲水。冷暖自知。當(dāng)大悟時(shí)節(jié)。神而明之。曰我此門(mén)中。亦無(wú)迷悟。明與不明之理。撒手似君無(wú)一物。徒勞辛苦說(shuō)千般。此事非上根大器。莫能荷擔(dān)。先德曰。盡十方世界。覓一人為伴。無(wú)有也。又曰。止是一人承紹祖位。終無(wú)第二人。若未親到。謾疲神思。借曰玄之又玄。妙之又妙。但是方便門(mén)中。旁贊助入之語(yǔ)。于自己分上。親照之時(shí)。反視之。皆為魔說(shuō)。虛妄浮心。多諸巧見(jiàn)。不能成就圓覺(jué)。但以形言跡。文彩生時(shí)。皆是執(zhí)方便門(mén)。迷真實(shí)道。要須如百尺竿頭。放身乃可耳。僧曰。愿乞最后一言。曰化人問(wèn)幻士。谷響答泉聲。欲達(dá)吾宗旨。泥牛水上行。又嘗謂門(mén)弟子曰。夫佛祖正宗。則真唯識(shí)。才有信處。皆可為人。若論修證之門(mén)。則諸方皆云。功未齊于諸圣。且教中所。許初心菩薩。皆可比知。亦許約教而會(huì)。先以聞解信入。后以無(wú)思契同。若入信門(mén)。便登祖位。且約現(xiàn)今世間之事。眾世界中。第一比知。第二現(xiàn)知。第三約教而知。第一比知者。且如即今有漏之身。夜皆有夢(mèng)。夢(mèng)中所見(jiàn)。好惡境界。憂喜宛然。覺(jué)來(lái)床上安眠。何曾是實(shí)。并是夢(mèng)中意識(shí)。思想所為。則可比知。覺(jué)時(shí)之事。皆如夢(mèng)中無(wú)實(shí)。夫過(guò)去未來(lái)現(xiàn)在。三世境界。元是第八阿賴耶識(shí)親相分。唯是本識(shí)所變。若現(xiàn)在之境。是明了意識(shí)分別。若過(guò)去未來(lái)之境是獨(dú)散意識(shí)。思惟夢(mèng)覺(jué)之境雖殊。俱不出于意識(shí)。則唯心之旨。比況昭然。第二現(xiàn)知者。即是對(duì)事分明。不待立況。且如現(xiàn)見(jiàn)青白等物時(shí)。物本自虛。不言我青我白。皆是眼識(shí)分。與同時(shí)意識(shí)。計(jì)度分別。為青為白。以意辨為色。以言說(shuō)為青。皆是意言。自妄安置。以六塵鈍故。體不自立。名不自呼。一色既然。萬(wàn)法咸爾。皆無(wú)自性。悉是意言。故曰。萬(wàn)法本閑而人自鬧。是以若有心起時(shí)。萬(wàn)境皆有。若空心起處。萬(wàn)境皆空。則空不自空。因心故空。有自不有。因心故有。既非空非有。則唯識(shí)唯心。若無(wú)于心。萬(wàn)法安寄。又如過(guò)去之境。何曾是有。隨念起處。忽然現(xiàn)前。若想不生。境亦不現(xiàn)。此皆是眾生日用。可以現(xiàn)知。不待功成。豈假修得。凡有心者。并可證知。故先德曰。如大根人。知唯識(shí)者。恒觀自心。意言為境。此初觀時(shí)。雖未成圣。分知意言。則是菩薩。第三約教而知者。大經(jīng)云。三界唯心。萬(wàn)法唯識(shí)。此是所現(xiàn)本理。能詮正宗也。智覺(jué)乘大愿力。為震旦法施主。聲被異國(guó)。高麗遣僧。航海問(wèn)道。其國(guó)王投書(shū)。敘門(mén)弟子之禮。奉金絲織成伽梨。水精數(shù)珠。金澡瓶。等并僧三十六人。親承印記。相繼歸本國(guó)。各化一方。以開(kāi)寶八年乙亥十二月示疾。二十六日辰時(shí)。焚香告眾。跏趺而化。明年正月六日。塔于大慈山。閱世七十有二。坐四十有二夏。贊曰。予初讀自行錄。錄其行事。日百八件。計(jì)其貌狀。必枯悴尪劣。及見(jiàn)其??像。凜然豐碩。眉目秀拔。氣和如春。味其平生。如千江之月。研其說(shuō)法。如禹之治水。孔子之聞韶。羿之射。王良之御。孫子之用兵。左丘明太史公之文章。嗚呼。真乘悲愿而至者也。
生錢(qián)塘王氏。錢(qián)氏有兩浙壽以胥史督軍須。然質(zhì)直。未嘗妄語(yǔ)。日行坐誦法華。不輟口。屬鄞之翠巖參公盛化。壽棄妻子。求剃染。既登戒習(xí)定于天臺(tái)之天柱峰者九旬。有鳥(niǎo)類(lèi)斥鴳。巢衣襵中。俄謁國(guó)師韶公。決擇所見(jiàn)。徙居雪竇山。從忠懿王錢(qián)氏請(qǐng)。為眾生行方等懺法。誦法華經(jīng)計(jì)一萬(wàn)三千馀部。著宗鏡萬(wàn)善同歸等錄。營(yíng)造塔像。不可殫紀(jì)。高麗國(guó)王。遠(yuǎn)聞其譽(yù)。遣使致金縷織成袈裟。紫水精數(shù)珠。金澡罐等。 壽勤于訓(xùn)迪。而接物利生。尤所究意。然自靈隱徙居永明。舉唱之繁。斯錄一二。僧問(wèn)如何是永明妙旨。壽云。更添香著云。謝師指示。壽云且喜勿交涉。因有偈曰。欲識(shí)永明。指門(mén)前一湖水。日照光明生。風(fēng)吹波浪起。僧問(wèn)成佛作祖。亦出不得六道輪回。亦出不得。未審出個(gè)甚么不得。壽云出汝問(wèn)處不得。僧問(wèn)如何是大圓鏡。壽云破沙盆。開(kāi)寶八年。終于所住。春秋七十二。臘三十七。葬于大慈山中。武林西湖高僧事略
師名延壽。字沖元。馀杭王氏。少為華亭鎮(zhèn)將。以官錢(qián)放生。坐死。及市。顏色不變。文穆王異之。放令出家。居龍冊(cè)寺。執(zhí)勞供眾。日唯一食。長(zhǎng)坐不臥。得法于天臺(tái)韶國(guó)師。初住雪竇。尋歸西湖。建隆二年。忠懿王請(qǐng)為永明第二代。居十五年。眾常二千。署智覺(jué)號(hào)。移天臺(tái)。所居夜施食朝放生。六時(shí)散花行道。日課一百八事。未常暫廢。馀力誦法華經(jīng)。計(jì)一萬(wàn)三千部。別號(hào)抱一子。先是師于禪觀中蒙觀音大士以甘露灌口。獲大辯才。著宗鏡錄百二十卷。以會(huì)天臺(tái)賢首慈恩異同之弊。詩(shī)偈幾千萬(wàn)言。傳播海外。高麗國(guó)王致書(shū)敘弟子禮。奉金線織成袈裟紫水晶數(shù)珠金澡瓶為獻(xiàn)。開(kāi)寶八年示寂。塔于凈慈山。 贊曰。 佛無(wú)異法 取舍不同 我以一鏡 照彼三宗 甘露所灌 淵流莫窮 宜爾異國(guó) 翕然向風(fēng)宋高僧傳·卷第二十八 興福篇第九之三
釋延壽。姓王。本錢(qián)塘人也。兩浙有國(guó)。時(shí)為吏督納軍須。其性純直口無(wú)二言。誦徹法華經(jīng)聲不輟響。屬翠巖參公盛化。壽舍妻孥削染登戒。嘗于臺(tái)嶺天柱峰九旬習(xí)定。有鳥(niǎo)類(lèi)尺鴳巢棲于衣襵中。乃得韶禪師決擇所見(jiàn)。遷遁于雪竇山。除誨人外瀑布前坐諷禪默衣無(wú)繒纊布襦卒歲。食無(wú)重味野蔬斷中。漢南國(guó)王錢(qián)氏最所欽尚。請(qǐng)壽行方等懺贖物類(lèi)放生汎愛(ài)慈柔?；蚍抢硐喔深伱膊粍?dòng)。誦法華計(jì)一萬(wàn)三千許部。多勵(lì)信人營(yíng)造塔像。自無(wú)貯畜雅好詩(shī)道。著萬(wàn)善同歸宗鏡等錄數(shù)千萬(wàn)言。高麗國(guó)王覽其錄。遣使遺金線織成袈裟紫水精數(shù)珠金澡罐等。以開(kāi)寶八年乙亥終于住寺。春秋七十二。法臘三十七。葬于大慈山。樹(shù)亭志焉。神僧傳·卷第九
僧延壽。字沖玄?？偨钦b法華經(jīng)。五行俱下。六旬而畢。投四明翠巖禪師出家。衣無(wú)繒纊食無(wú)重味。復(fù)往參韶國(guó)師發(fā)明心要。嘗謂曰。汝與元帥有緣。他日當(dāng)大作佛事。惜吾不及見(jiàn)耳。初住天臺(tái)智者巖。九旬習(xí)定。有鳥(niǎo)斥鴳巢于衣裓(苦得切)后于國(guó)清行法華懺。夜見(jiàn)神人持戟而入。師訶之曰。何得擅入。對(duì)曰。久積善業(yè)方到此中。夜半繞像見(jiàn)普賢前蓮花在手。遂上智者巖作二鬮。一曰一生禪定。二曰誦經(jīng)萬(wàn)善莊嚴(yán)凈土。乃冥心精禱得誦經(jīng)萬(wàn)善。乃至七度。于是一意專(zhuān)修凈業(yè)。振錫金華天柱峰誦經(jīng)三載。禪觀中見(jiàn)觀音以甘露灌其口。遂獲辨才。初演法于雪竇。建隆元年忠懿王請(qǐng)住靈隱。二年遷永明。日課一百八事未嘗暫廢。學(xué)者參問(wèn)。指心為宗以悟?yàn)閯t。日暮往別峰行道念佛。旁人聞螺貝天樂(lè)之聲。忠懿王嘆曰。自古求西方者未有如此之專(zhuān)功也。乃為立西方香嚴(yán)殿以成其志。居永明十五年。弟子一千七百人。常與眾受菩薩戒。夜施鬼食晝放生命。皆悉回向莊嚴(yán)凈土。時(shí)人號(hào)為慈氏下生。開(kāi)寶八年二月二十六日晨起焚香告眾加趺而化。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：946—1015 【介紹】： 宋濮州鄄城人，字復(fù)之，號(hào)乖崖。太宗太平興國(guó)五年進(jìn)士。歷太常博士、樞密直學(xué)士等職。出知益州，參與鎮(zhèn)壓李順起事，對(duì)蜀民實(shí)行懷柔政策，恩威并用。真宗立，入拜御史中丞。又出知杭州、永興軍、益州、升州，所至有政績(jī)。累進(jìn)禮部尚書(shū)，上疏極論丁謂、王欽若大興土木，致國(guó)庫(kù)空虛，請(qǐng)斬之以謝天下。旋遭排擠出知陳州。卒謚忠定。平生以剛方自任，為政尚嚴(yán)猛，好慷慨大言。與寇準(zhǔn)最善，每面折其過(guò)，雖貴不改。有《乖崖集》。全宋詩(shī)
黃鶴樓志·人物篇張?jiān)仯ň潘牧弧鹨晃澹謴?fù)之，號(hào)乖崖，濮州鄄城（今屬山東）人。太宗太平興國(guó)五年（九八○）進(jìn)士。授大理評(píng)事、知鄂州崇陽(yáng)縣。雍熙元年（九八四），遷著作佐郎。端拱元年（九八八），轉(zhuǎn)秘書(shū)丞。二年，通判相州。召還，知開(kāi)封府浚儀縣，出為荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)使。淳化四年（九九三），擢樞密直學(xué)士、知通進(jìn)銀臺(tái)司兼掌三班院。五年，出知益州。真宗咸平元年（九九八），召拜給事中，遷戶部使，改御史中丞。二年，以工部侍郎出知杭州。五年，改知永興軍。六年，加刑部侍郎、再知益州。景德三年（一○○六），復(fù)掌三班院兼判登聞檢院。四年，知升州（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷六五）大中祥符五年（一○一二），改知陳州（同上書(shū)卷七八）。八年八月卒，年七十。謚忠定。有《張乖崖集》十卷（《郡齋讀書(shū)志》卷一九），南宋時(shí)增廣為十二卷。事見(jiàn)宋錢(qián)易《故樞密直學(xué)士禮部尚書(shū)贈(zèng)左仆射張公墓志銘》，《宋史》卷二九三有傳巖。 張?jiān)佋?shī)，以《續(xù)古逸叢書(shū)》影印宋本《乖崖先生文集》（十二卷、附一卷）為底本，參校宋咸淳五年伊賡刻本（今存前六卷，簡(jiǎn)稱(chēng)殘宋本，藏北京圖書(shū)館）、清曹溶舊藏鈔本（十卷、附一卷，簡(jiǎn)稱(chēng)曹本，藏北京圖書(shū)館）、清康熙四十九年呂無(wú)隱鈔本（簡(jiǎn)稱(chēng)呂本，藏北京圖書(shū)館）、影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本（簡(jiǎn)稱(chēng)四庫(kù)本）清丁丙鈔補(bǔ)本（僅前七卷，以配明澹生堂鈔本，簡(jiǎn)稱(chēng)丁本，藏南京圖書(shū)館）、清光緒八年莫祥芝刻本（簡(jiǎn)稱(chēng)莫刻），并酌采清蔣繼功、黃丕烈、近人傅增湘?？背晒ǚ謩e稱(chēng)蔣校、黃校、傅校）。另從《西昆酬唱集》等輯得集外詩(shī)五首，附編卷末。
張?jiān)仯?46—1015） 北宋詩(shī)人。字復(fù)之，號(hào)乖崖。濮州鄄城（今山東鄄城縣）人。太平興國(guó)五年（980）進(jìn)士，授大理評(píng)事、知鄂州崇陽(yáng)，累官樞密直學(xué)士、禮部尚書(shū)。工詩(shī)善賦，有《乖崖集》。任荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)使期間長(zhǎng)至黃鶴樓賞景作詩(shī)，從成都罷歸途經(jīng)武昌時(shí)再游黃鶴樓，作七律《登黃鶴樓》。后人在其登樓作詩(shī)處建“乖崖亭”以示紀(jì)念。全宋文·卷一○八
張?jiān)仯ň潘牧弧鹨晃澹?，字?fù)之。以「乖則違眾，崖不利物」自戒，因號(hào)乖崖子；又號(hào)九河生。濮州鄄城（今山東鄄城北）人。太平興國(guó)五年進(jìn)士，即授大理評(píng)事，知鄂州崇陽(yáng)縣。淳化初，由知浚儀縣擢為荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)使。四年，官樞密直學(xué)士、知銀臺(tái)通進(jìn)封駁司，兼掌三班院。詠歷遷外任，曾于淳化五年、咸平六年兩知益州，景德三年，出知升州，皆以政績(jī)聞。大中祥符三年，官工部尚書(shū)，同年秋，加禮部尚書(shū)。八年八月一日卒，年七十，贈(zèng)左仆射，謚忠定。詠剛方自任，為治尚嚴(yán)猛，「文章雄健有氣骨，稱(chēng)其為人」。有文集十卷，后人增為十二卷。《宋史》卷二九三有傳，又見(jiàn)《乖崖先生文集》附錄李燾《湖北漕司乖崖堂記》，錢(qián)易所撰墓志銘，韓琦所撰神道碑銘。
人物簡(jiǎn)介
全宋文·卷一○七釋仲休，一作仲林，越僧。真宗時(shí)賜號(hào)?；鄞髱?。有《山陰天衣十峰詠》，郡人錢(qián)易為之序（《嘉泰會(huì)稽志》卷一五），已佚。今錄詩(shī)二首。
仲休，一作仲林，越人。精習(xí)天臺(tái)教。李沆以其名上，賜號(hào)海慧大師。著《越中牡丹花品》二卷，又有《山陰天衣十峰詠》，郡人錢(qián)易為之序。見(jiàn)《嘉泰會(huì)稽志》卷一五、《宋詩(shī)紀(jì)事》卷九一。
人物簡(jiǎn)介
全宋詩(shī)【介紹】： 宋臨安人，字裕之。錢(qián)倧子。隨錢(qián)俶歸宋，獨(dú)昆與其弟錢(qián)易不授官。太宗淳化三年進(jìn)士。仁宗時(shí)知廬、濠、泉、亳、梓、壽、許七州，為政寬簡(jiǎn)。官至右諫議大夫，以秘書(shū)監(jiān)致仕。能詩(shī)賦，善草隸。年七十六卒。
錢(qián)昆，字裕之，錢(qián)塘（今浙江杭州）人。五代吳越王錢(qián)倧之子。歸宋，舉太宗淳化二年（九九一）進(jìn)士（《隆平集》卷一四，《錢(qián)氏傳芳集》作淳化三年），為楚州寶應(yīng)縣主簿（《錢(qián)氏傳芳集》）。累遷三司度支判官。仁宗時(shí)歷知盧、濠、泉、亳、梓、壽、許諸州，官至右諫議大夫。以秘書(shū)監(jiān)致仕，卒，年七十六（《隆平集》卷一四作七十七）。有《諫議詩(shī)文集》十卷（《錢(qián)氏傳芳集》），已佚?！?a target='_blank'>東都事略》卷四八有傳，事又見(jiàn)《宋史》卷三一七《錢(qián)惟演傳》。今錄詩(shī)三首。
人物簡(jiǎn)介
全宋詩(shī)【生卒】：?—1051 【介紹】： 宋眉州眉山人，字則善。少以詩(shī)賦名。真宗咸平三年進(jìn)士。景德三年，以廣德軍判官試賢良方正直言極諫入第四等，授殿中丞。大中祥符三年，以太常博士上時(shí)務(wù)策，得罪責(zé)授滁州團(tuán)練副使。仁宗即位，累官通判太平州，遂居其地。官終太常寺丞知階州。時(shí)丁謂畏其直，錢(qián)易奇其文，楊億、李諤服其議論。有《諫史》百卷。
石待問(wèn)（？～一○五一），字則善，眉山（今屬四川）人。弱冠登進(jìn)士，通判明州，曾進(jìn)（諫史）百卷。仁宗即位，改判太平州，知階州，未幾致仕，卜居蕪湖。皇祐三年卒。事見(jiàn)清康熙《太平府志》卷三一。今錄詩(shī)二首。全宋文·卷二七○
石待問(wèn)（？——一○五一），字則善，眉州（治今四川眉山）人。咸平三年進(jìn)士，應(yīng)直言極諫科，六試皆第一，授殿中丞，通判明州。大中祥符三年，上《時(shí)務(wù)策》十?dāng)?shù)條，忤真宗意，責(zé)授滁州團(tuán)練副使。仁宗即位，通判太平州，遂家焉。官終太常丞、知階州?；实v三年卒。著有《諫史》一百卷。參見(jiàn)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷六四、七三，《宋會(huì)要輯稿》職官六四之二一、選舉一○之一二，《宋史》卷二○七《藝文志》六，《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)遺》卷四。
人物簡(jiǎn)介
全宋詩(shī)【生卒】：994—1050 【介紹】： 宋杭州臨安人，字子高。錢(qián)易子。以蔭補(bǔ)太廟齋郎，遷大理寺丞。仁宗景祐五年登進(jìn)士第。以殿中丞為御史臺(tái)推直官。歷通判明州、知潤(rùn)州，遷起居舍人、知諫院。屢有舉劾，多見(jiàn)聽(tīng)納，任言職數(shù)有建明。卒于官。
錢(qián)彥遠(yuǎn)（九九四～一○五○），字子高，錢(qián)塘（今浙江杭州）人。吳越武肅王錢(qián)镠之裔，易子。以父蔭補(bǔ)太廟齋郎，累遷大理寺丞。仁宗景祐五年（一○三八）進(jìn)士，通判明州。慶歷六年（一○四六）知潤(rùn)州。累遷起居舍人、直集賢院、知諫院?；实v二年卒，年五十七。有《諫垣集》十五卷，已佚。事見(jiàn)《蘇魏公文集》卷五二《錢(qián)起居神道碑》，《宋史》卷三一七有傳。全宋文·卷四一○
錢(qián)彥遠(yuǎn)（九九四——一○五○），字子高，錢(qián)塘（今浙江杭州）人，錢(qián)易子。景祐五年進(jìn)士。舉賢良方正能直言極諫科，擢尚書(shū)祠部員外郎、知潤(rùn)州。召為右司諫，遷起居舍人、直集賢院、知諫院。皇祐二年冬卒，年五十七。有《諫垣集》三十卷。見(jiàn)蘇頌《蘇魏公集》卷五二《錢(qián)起居神道碑》及《宋史》卷三一七本傳。
人物簡(jiǎn)介
李有實(shí)，號(hào)太華，山東登州府黃縣人。進(jìn)士出身。萬(wàn)歷十年（1582年）壬午科山東鄉(xiāng)試舉人，痛惜痛弟廩生茂實(shí)讀書(shū)成疾卒，已含纊，尤抱持不舍，家人拽開(kāi)，竟致過(guò)哀傷背。萬(wàn)歷十七年（1589年）己丑科進(jìn)士，膺鄒太史識(shí)拔，薦讀中書(shū)舍人，聞母疾，不就館試。官刑部主事，平反著聲。推調(diào)銓曹，恥循頂首陋規(guī)，曰：我不以錢(qián)易官做。出為四川漢中府知府，恤民鋤強(qiáng)，尤加惠士類(lèi)，多曲成汲引于八股，帖括中能識(shí)某某貴賤壽夭。節(jié)省驛棧及茶課諸費(fèi)數(shù)千金，作正項(xiàng)以減民派。修冷水河成堰，灌田萬(wàn)二千奇，漢中人感立生祠，太史黃輝撰《阜閏堰碑銘》于側(cè)。晉西寧道副使，厲兵清餉，議修三角城，恢復(fù)疆土三百里。出剿巨寇，斬首百三十六級(jí)，獻(xiàn)俘告廟。因抑勢(shì)弁擾民，忤按察使，引疾拂袖，囊止圖書(shū)數(shù)卷。歸休于城隅東園，匾其軒曰「獨(dú)醒」，不接官長(zhǎng)，不投刺牘，不置媵妾，不營(yíng)子母。濟(jì)眾贍族，服食布蔬。一言一動(dòng)，為人所取法。每厭浮靡，以古今清介之品自期。事關(guān)公誼者，倡議敢言。善古文，著有《一經(jīng)堂》、《廣愛(ài)錄》諸書(shū)。熹宗御極，詔復(fù)原官，先以物故，輿論歸里。
