人物簡(jiǎn)介
【生卒】:772—846 【介紹】: 唐華州下邽人,祖籍太原,字樂(lè)天,晚號(hào)香山居士,又號(hào)醉吟先生。白季庚子。德宗貞元十六年進(jìn)士。授秘書(shū)省校書(shū)郎。憲宗元和時(shí),歷遷翰林學(xué)士、左拾遺、東宮贊善大夫。宰相武元衡遇刺身亡,居易首上疏,請(qǐng)亟捕兇手。以越職言事,貶江州司馬。穆宗長(zhǎng)慶初,累擢中書(shū)舍人,乞外任,為杭州刺史,筑堤捍錢(qián)塘湖,溉田千頃。久之,以太子左庶子分司東都,復(fù)除蘇州刺史。文宗立,入為秘書(shū)監(jiān),遷刑部侍郎。大和三年為太子賓客,分司東都,遂居洛陽(yáng)。晚年奉佛,以詩(shī)酒自?shī)?。武宗?huì)昌二年,以刑部尚書(shū)致仕。卒謚文。工詩(shī),倡導(dǎo)“新樂(lè)府”運(yùn)動(dòng)。詩(shī)文與元稹齊名,世號(hào)“元、白”。晚年與劉禹錫唱和,又稱(chēng)“劉、白”。有《白氏長(zhǎng)慶集》等。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】:772—846 字樂(lè)天,晚年自號(hào)香山居士。又號(hào)醉吟先生。排行二十二。下邽(今陜西渭南)人,郡望太原(今屬山西)。先世本龜茲人,漢時(shí)賜姓白氏。卒謚文,后人又稱(chēng)白文公。德宗貞元十六年(800)登進(jìn)士第。十九年中書(shū)判拔萃科,授秘書(shū)省校書(shū)郎。憲宗元和元年(806)中才識(shí)兼茂明于體用科,授盩厔(今陜西周至)尉,二年自集賢校理充翰林學(xué)士。五年改官京兆府戶曹參軍、翰林學(xué)士,六年丁母憂去官。此數(shù)年為諫官期間,屢上奏章請(qǐng)革弊政,為宦官及舊官僚集團(tuán)所切齒痛恨,其“惟歌生民病”之輝煌組詩(shī)《秦中吟》、《新樂(lè)府》即作于此時(shí)。十年六月,因上書(shū)論奏宰相武元衡被刺身死,主張捕賊雪恥,引起宦官及舊官僚集團(tuán)不滿,以越職言事之罪,自太子左贊善大夫貶為江州(今江西九江)司馬。后轉(zhuǎn)任忠州(今重慶忠縣)刺史,十五年夏,被召回長(zhǎng)安,任尚書(shū)司門(mén)員外郎,旋改授主客郎中、知制誥及中書(shū)舍人。穆宗長(zhǎng)慶二年(822)七月,自中書(shū)舍人出為杭州(今屬浙江)刺史。敬宗寶歷元年(825)自太子左庶子分司東都再出為蘇州(今屬江蘇)刺史。在杭州及蘇州期間,興修水利,恤貧安民,深受百姓愛(ài)戴。后返長(zhǎng)安,相繼出任秘書(shū)監(jiān)及刑部侍郎,愈感宦途險(xiǎn)惡,乃于文宗大和三年(829)春辭刑部侍郎,以太子賓客分司東都?xì)w洛陽(yáng)(今屬河南),自此未再返回長(zhǎng)安。武宗會(huì)昌二年(842)以刑部尚書(shū)致仕。卒于六年八月,葬于洛陽(yáng)龍門(mén)山。生平見(jiàn)李商隱《唐刑部尚書(shū)致仕贈(zèng)尚書(shū)左仆射太原白公墓碑銘》及新、舊《唐書(shū)》本傳。年譜有宋陳振孫《白文公年譜》、清汪立名《白香山年譜》,以今人朱金城《白居易年譜》為詳備。白居易為唐代著名詩(shī)人、散文家及文學(xué)理論家,與元稹齊名,并稱(chēng)“元白”,然白實(shí)勝于元,故宋人錢(qián)易稱(chēng)“白居易為人才絕”(《南部新書(shū)》卷三)。白居易之散文在唐代亦有甚高之地位,《舊唐書(shū)·元白傳贊論》盛稱(chēng)其奏議為“極文章之壺奧,盡治亂之根荄”。白居易之思想兼受儒、道、佛三家之影響,而“達(dá)則兼濟(jì)天下,窮則獨(dú)善其身”之儒家思想實(shí)居主導(dǎo)地位,其早期“志在兼濟(jì)”之諷諭詩(shī)乃其文學(xué)理論“文章合為時(shí)而著,歌詩(shī)合為事而作”(《與元九書(shū)》)之實(shí)踐,如《秦中吟》、《新樂(lè)府》組詩(shī)等均為諷諭詩(shī)之名篇,尤以《新樂(lè)府》五十首為最,不僅主題鮮明,措辭尖銳,且整體構(gòu)架精巧縝密,體現(xiàn)敘事與議論之統(tǒng)一,突破“怨而不怒”之傳統(tǒng),描寫(xiě)人物形象細(xì)膩生動(dòng),確系詩(shī)歌領(lǐng)域一大創(chuàng)新。“元和體”之創(chuàng)制亦為白氏之重大貢獻(xiàn)。所謂“元和體”,以作者個(gè)人言之,即包括其《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》等長(zhǎng)篇歌行、《東南行一百韻》等長(zhǎng)篇排律及次韻相酬之作、流連光景之小詩(shī),其中尤以“感傷詩(shī)”中之《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》,在當(dāng)時(shí)已享“童子解吟《長(zhǎng)恨》曲,胡兒能唱《琵琶》篇”之盛譽(yù)(唐宣宗吊白居易詩(shī)),后世且譽(yù)為“古今長(zhǎng)歌第一”(何良俊《四友齋叢說(shuō)》卷二五)。其余如“雜律詩(shī)”內(nèi)景中寓情之《錢(qián)塘湖春行》、以白描手法見(jiàn)長(zhǎng)之《問(wèn)劉十九》等,皆能以小見(jiàn)大,以少勝多,成為千古傳誦之名篇。白氏之作雖傷于“大露太盡”(翁方綱《石洲詩(shī)話》卷二),語(yǔ)言樸直,而其藝術(shù)特點(diǎn)乃“用語(yǔ)流便”(許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》),平易近人,章法變化多端,每能以俗為雅,以故為新,“用常得奇”(《藝概·詩(shī)概》),“眼前能轉(zhuǎn)物,筆下盡逢源”(張镃《南湖集》卷四《讀樂(lè)天詩(shī)》)。晚年詩(shī)“極高妙”(趙令畤《侯鯖錄》卷七引蘇軾語(yǔ)),愈益淡遠(yuǎn)曠達(dá)。許學(xué)夷復(fù)謂其詩(shī)“敘事詳明,議論痛快,此皆以文為詩(shī),實(shí)開(kāi)宋人之門(mén)戶耳”(《詩(shī)源辨體》卷二八)。總之,白詩(shī)之藝術(shù)境界須千錘百煉始能臻此,世以“輕率”譏之,實(shí)不足取。明江進(jìn)之《雪濤小書(shū)·評(píng)唐》論白居易之歷史地位云:“前不照古人樣,后不照來(lái)者議。意到筆隨,景到意隨,世間一切都著并包囊入我詩(shī)內(nèi)。詩(shī)之境界,到白公不知開(kāi)闊多少。較諸秦皇、漢武,開(kāi)邊啟境,名曰‘廣大教化主’,所自來(lái)矣。”白居易詩(shī)文全集向無(wú)注本。今人朱金城《白居易集箋?!纷顬橥陚洹?div id="nhlp3z5" class='inline' id='people_18804_1_36_comment'>研究著作有陳寅恪《元白詩(shī)箋證稿》等。資料匯編有陳友琴《白居易資料匯編》。《全唐詩(shī)》存詩(shī)39卷,《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)38首,44句。
白居易(772-846),字樂(lè)天,祖籍太原(今屬山西),徙居下邽(今陜西渭南),生于新鄭(今屬河南)。幼聰慧。建中末,兩河用兵,寄家符離,播遷吳越。貞元十六年(800),登進(jìn)士第。又登書(shū)判拔萃、賢良方正能直言極諫科。元和元年,授盩厔尉。三年,除左拾遺,為翰林學(xué)士,居諫職內(nèi)廷,直言無(wú)諱避;又為《秦中吟》、《新樂(lè)府》,指斥時(shí)事,故為權(quán)近所惡。丁母憂,服除,授太子左贊善大夫。十年,上疏請(qǐng)捕刺武元衡之兇手,貶江州司馬。量移忠州刺史。穆宗即位,召為司門(mén)員外郎、主客郎中知制誥、中書(shū)舍人,出為杭、蘇二州刺史。大和初,任秘書(shū)監(jiān)、刑部侍郎。三年春病免,遂以太子賓客分司東都。歷河南尹、太子少傅分司。會(huì)昌二年,以刑部尚書(shū)致仕。晚年閑居洛陽(yáng),皈依佛教,吟詠?zhàn)赃m,自號(hào)“醉吟先生”、“香山居士”。卒。居易于元和中提倡新樂(lè)府,指斥時(shí)弊,反映民瘼,創(chuàng)通俗一派,影響深遠(yuǎn)。與元稹交厚,世稱(chēng)“元白”,詩(shī)稱(chēng)“元白體”。晚年居洛,與劉禹錫唱和甚多,世稱(chēng)“劉白”。自編《白氏文集》七十五卷,宋初佚五卷。今有《白氏長(zhǎng)慶集》(一名《白香山集》)七十一卷行世。《全唐詩(shī)》編詩(shī)三十九卷。詞學(xué)圖錄
白居易(772-846) 字樂(lè)天,晚號(hào)香山居士,又號(hào)醉吟先生。祖籍太原,徙居下邽(今陜西渭南東北)。有《白氏長(zhǎng)慶集》,存詞30余首。黃鶴樓志·人物篇
白居易(772—846) 唐代詩(shī)人。字樂(lè)天,號(hào)香山居士、醉吟先生。祖籍太原(今山西太原),后遷居下邽(今陜西渭南),生于河南新鄭。貞元十六年(800)進(jìn)士,后與元稹同登書(shū)判拔萃科。歷任翰林學(xué)士、江州司馬、襄州別駕、蘇州刺史、太子少傅分司東都,后人又稱(chēng)白傅或白太傅,官終刑部尚書(shū)。為新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者,與元稹并稱(chēng)“元白”,又與劉禹錫并稱(chēng)“劉白”。曾作七律《盧侍御與崔評(píng)事為予于黃鶴樓置宴,宴罷同望》《行次夏口,先寄李大夫》等詩(shī),借黃鶴樓抒發(fā)自己憂國(guó)憂民之情。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
白居易字樂(lè)天,其先太原人,后遷居下邽。貞元十六年擢進(jìn)士第,元和初又擢才識(shí)兼茂、明于體用科。任左拾遺,出為江州司馬,歷刺杭、蘇二州,以刑部尚書(shū)致仕。會(huì)昌六年卒,年七十五。補(bǔ)詩(shī)二首。(復(fù)出一首)全唐文·卷六百五十六
居易字樂(lè)天。其先太原人。徙下邽。貞元十四年進(jìn)士。元和元年制策乙等。累轉(zhuǎn)主客郎中知制誥。文宗朝授太子少傅。封馮翊縣侯。會(huì)昌中以刑部尚書(shū)致仕。大中元年卒。年七十六。贈(zèng)右仆射。
作品評(píng)論
樂(lè)天之長(zhǎng),可以為多矣。夫諷諭之詩(shī)長(zhǎng)于激;閑適之詩(shī)長(zhǎng)于遣;感傷之詩(shī)長(zhǎng)于切;五言律詩(shī)百言而上長(zhǎng)于贍;五字七字百言而下長(zhǎng)于情。詩(shī)人主客圖
廣大教化主:白居易。司空?qǐng)D《與王駕評(píng)詩(shī)》
元白力勍而氣孱,乃都市豪估耳。唐摭言
白樂(lè)天去世,大中皇帝以詩(shī)吊之曰:“綴玉聯(lián)珠六十年,誰(shuí)教冥路作詩(shī)仙。浮云不系名居易,造化無(wú)為字樂(lè)天。童子解吟長(zhǎng)恨曲,胡兒能唱琵琶篇。文章已滿行人耳,一度思卿一愴然?!?/blockquote>舊唐書(shū)本傳居易文辭富艷,尤精于詩(shī)筆。自讎校至結(jié)綬畿甸,所著歌詩(shī)數(shù)十百篇,皆意存諷賦,箴時(shí)之病,補(bǔ)政之缺,而士君子多之,而往往流聞禁中。六一詩(shī)話仁宗朝,有數(shù)達(dá)官以詩(shī)知名,常慕“白樂(lè)天體”,故其語(yǔ)多得于容易。《詩(shī)病五事》如白樂(lè)天詩(shī)詞甚工,然拙于紀(jì)事,寸步不移,猶恐失之,此所以望老杜之藩垣而不及也。臨漢隱居詩(shī)話白居易亦善作長(zhǎng)韻敘事,但格制不高,局于淺切,又不能更風(fēng)操,雖百篇之意,只如一篇,故使人讀而易厭也。冷齋夜話白樂(lè)天每作詩(shī),令一老嫗解之,問(wèn)曰:“解否?”嫗曰解,則錄之;不解,則易之。故唐末之詩(shī)近于鄙俚。西清詩(shī)話白樂(lè)天詩(shī)自擅天然,貴在近俗;恨為蘇小,雖美終帶風(fēng)塵耳。詩(shī)話總龜后集作詩(shī)貴雕琢,又畏有斧鑿痕;貴破的,又畏粘皮骨:此所以為難。劉夢(mèng)得稱(chēng)白樂(lè)天詩(shī)云:“郢人斤斫無(wú)痕跡,仙人衣裳棄刀尺。世人方內(nèi)欲相從,行盡四維無(wú)處覓?!?/blockquote>歲寒堂詩(shī)話梅圣俞云:“狀難寫(xiě)之景,如在目前?!痹⒅疲骸暗赖萌诵闹惺?。”此固白樂(lè)天長(zhǎng)處,然情意失于太詳,景物失于太露,遂成淺近,略無(wú)馀蘊(yùn),此其所短處。猗覺(jué)寮雜記“親家翁”、“開(kāi)素”、“鵲樓河”,皆俗語(yǔ)。白樂(lè)天用俗語(yǔ)為多,《贈(zèng)皇甫郎中親家翁》詩(shī):“晚核嘉姻不失親。”又云:“月終齋滿誰(shuí)開(kāi)素,須記奇章置一筵?!庇衷疲骸皟此迄o樓河:觀林詩(shī)話樂(lè)天云:“近世韋蘇州歌行,才麗之外,頗近興諷。其五言詩(shī)文,又高雅閑淡,自成一家之體,今之秉筆者,誰(shuí)能及之?!比粯?lè)天既知韋應(yīng)物之詩(shī),而乃自甘心于淺俗,何耶?豈才有所限乎?苕溪漁隱叢話《法藏晬金》云:余嘗愛(ài)樂(lè)天詞旨曠達(dá),沃人胸中。有句云:“我無(wú)奈命何,委順以待終。命無(wú)奈我何,方寸如虛空。”夫如是則造化均偏,不足為休戚,而況時(shí)情物態(tài),安能刺鯁其心乎?《朱子全書(shū)?論詩(shī)》樂(lè)天人多說(shuō)其清高,其實(shí)愛(ài)官職,詩(shī)中及富貴處,皆說(shuō)得口津律底涎出。《臞翁詩(shī)評(píng)》白樂(lè)天如山東父老課農(nóng)桑,事事言言皆著實(shí)。詩(shī)人玉屑張文潛云:世以樂(lè)夭詩(shī)為得于容易,而耒嘗于洛中一士人家見(jiàn)白公詩(shī)草數(shù)紙,點(diǎn)竄涂抹,及其成篇,殆與初作不侔。詩(shī)人玉屑苕溪漁隱臼:樂(lè)天詩(shī)雖涉淺近,不至盡如冷齋所云。余舊嘗于一小說(shuō)中曾見(jiàn)此說(shuō),心不然之,惠洪乃取而載之詩(shī)話,是豈不思詩(shī)至于老嫗解,烏得成詩(shī)也哉!余故以文潛所言,正其謬耳。詩(shī)人玉屑白氏集中,頗有遣懷之作,故達(dá)道之人,率多愛(ài)之。詩(shī)林廣記陳后山云:陶淵明之詩(shī),寫(xiě)其胸中之妙。無(wú)陶之妙而學(xué)其詩(shī),終為樂(lè)天耳?!?a target='_blank'>青箱雜記》云:白樂(lè)天詩(shī),達(dá)者之詞也。滹南詩(shī)話樂(lè)天之詩(shī),情致曲盡,入人肝脾,隨物賦形,所在允滿,殆與元?dú)庀噘啊V灵L(zhǎng)韻大篇,動(dòng)數(shù)百千言,而順適愜當(dāng),句句如一,無(wú)爭(zhēng)張牽強(qiáng)之態(tài)。此豈撚斷吟須、悲鳴口吻者所能至哉!而世或以淺易輕之,蓋不足與言矣。四友齋叢說(shuō)余最喜白太傅詩(shī),正以其不事雕飾,直寫(xiě)性情。夫《三百篇》何嘗以雕繪為工耶?世又以元微之與白并稱(chēng),然元已自雕繪,唯諷諭諸篇差可比肩耳。《藝苑卮言》張為稱(chēng)白樂(lè)天“廣大教化主”。用語(yǔ)流便,使事平妥,固其所長(zhǎng),極有冗易可厭者。少年與元稹角靡逞博,意在警策痛快,晚更作知足語(yǔ),千篇一律。詩(shī)道未成,慎勿輕看,最能易人心手。《藝苑卮言》白極推重劉“雪里高山頭早白,海中仙果子生遲”,“沉舟側(cè)畔千帆過(guò),病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”,以為有神助,此不過(guò)學(xué)究之小有致者。白又時(shí)時(shí)頌李頎“渭水自清涇至濁,周公大圣接輿狂”,欲模擬之而不可得。徐凝“千古長(zhǎng)如白練飛,一條界破青山色”,極是惡境界,白亦喜之,何也?風(fēng)雅不復(fù)論矣,張打油、胡釘鉸,此老便是作俑。李維楨《讀蘇侍御詩(shī)》香山以禪為詩(shī),以詩(shī)為禪。前乎此者,有王右丞;后乎此者,有蘇端明,與香山材相等。三人詩(shī)格多因時(shí)代,不必求異,不必求同,此其入禪深處。夫無(wú)名,名之至也。《詩(shī)藪?內(nèi)編》樂(lè)天詩(shī)世謂淺近,以意與語(yǔ)合也。若語(yǔ)淺意深,語(yǔ)近意遠(yuǎn),則最上一乘,何得以此為嫌?《明妃曲》云:“漢使卻回頻寄語(yǔ),黃金何日贖蛾眉?君土若問(wèn)妾顏色,莫道不如宮里時(shí)?!薄度倨?、《十九首》不遠(yuǎn)過(guò)也。胡應(yīng)麟《題白樂(lè)天集》唐詩(shī)文至樂(lè)天,自別是一番境界、一種風(fēng)流,而世規(guī)規(guī)以格律掎之,胡耳目之隘也?唐音癸簽引劉全白語(yǔ):白性倜儻,苦賦詩(shī),尤工古歌。才調(diào)逸邁,往往興會(huì)屬辭,古人之善詩(shī)者亦不逮。逸老堂詩(shī)話白樂(lè)天詩(shī),善用俚語(yǔ),近乎人情物理。元微之雖同稱(chēng),差不及也。《詩(shī)源辨體》白樂(lè)天五言古,其源出于淵明,但以其才大而限于時(shí),故終成大變。其敘事詳明,議論痛快,此皆以文為詩(shī),實(shí)開(kāi)宋人之門(mén)戶耳。《詩(shī)源辨體》五言古,退之語(yǔ)奇險(xiǎn),樂(lè)天語(yǔ)流便,雖其相反,而快心露骨處則同;就其所造,各極其至,非馀子所及也。司空?qǐng)D謂“元白力勍而氣孱”,蓋以其語(yǔ)太率易,不蒼勁故耳。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天五言古最多,而諸家選錄者少,蓋以其語(yǔ)太率易而時(shí)近于俗,故修詞者病之耳。然元和諸公之詩(shī),貴快心盡意時(shí)縱恣自如,故予謂樂(lè)天詩(shī)在退之之下,東野之上?;蛴腥∮跂|野而無(wú)取于樂(lè)天,非所以論元和也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天七言古,《長(zhǎng)恨》、《琵琶》敘事鮮明,新樂(lè)府議論痛快,亦變體也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天五七言律絕悉開(kāi)宋人門(mén)戶,但欠蒼老耳。五言排律華贍整栗,而對(duì)尚工切,語(yǔ)皆琢磨,乃正變也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天詩(shī),非不自知其變,但以其才大不能束縛,故不得不然。觀其《和答微之詩(shī)序》云:“頃者在科試間,常與足下同筆硯,每下筆時(shí)輒相顧,共患其意太切而理太周。故理太周則辭繁,意太切則言激。然與足下為文,所長(zhǎng)在于此,所病亦在于此。”故知其不得不然耳。《詩(shī)辯坻》何元朗最喜白太傅,稱(chēng)其“不事雕飾,直寫(xiě)性情”,不知此政詩(shī)格所由卑也。才調(diào)集補(bǔ)注白公諷刺詩(shī),周詳明直,娓娓動(dòng)人,自創(chuàng)一體,古人無(wú)是也。凡諷諭之義,欲得深隱,使言者無(wú)罪,聞?wù)咦憬洹0坠M而露,其妙處正在周詳,讀之動(dòng)人,此亦出于《小雅》也。《載酒園詩(shī)話又編》白傅實(shí)一清奇之才,歌行、曲引、樂(lè)府、雜律詩(shī),故多可觀者。其病有二:一在務(wù)多,一在強(qiáng)學(xué)少陵。率爾下筆,秦武王與烏獲爭(zhēng)雄,一舉鼎而絕脰矣。《載酒園詩(shī)話又編》選白詩(shī)從無(wú)精識(shí),喜恬澹者兼收鄙俚,尚氣格者并削風(fēng)藻,此子瞻所云“不與飯俱咽,即與飯俱吐”者也。《唐音審體》白傅詩(shī)平易坦直,如家人婦子談布帛菽粟事.自我作古,前人從無(wú)此格,豈非千古絕調(diào),然必不可效也。效他家不得,各隨其力之所至;而效白體不得,將流為淺率俚俗。刻鵠畫(huà)虎之辨,學(xué)者不可不慎所擇。《古歡堂集雜著》樂(lè)天(五律)極清淺可愛(ài),往往以眼前事為見(jiàn)到語(yǔ),皆他人所未發(fā)。(七絕)山峙云行,水流花開(kāi),似以作絕句為樂(lè)事者。《唐七律選》樂(lè)天為中唐一大作手,其七古五排,空前掩后,獨(dú)七律下乘耳,然猶領(lǐng)袖元和、長(zhǎng)慶間。寶、太以后竊脂乞澤者,越若干年亦文豪也,若同時(shí)倡和,爭(zhēng)相摩仿,終不得似。此如東家效西家,才分懸遠(yuǎn)。《中晚唐叩彈集例言》唐人至白香山,獨(dú)辟杼機(jī),擺脫羈紲于諸家中,最為浩瀚。比之少陵,則泰山喬岳,一則長(zhǎng)江大河。憂樂(lè)不同,而天真爛漫未嘗不同也;難易不一,而沉著痛快未嘗不一也。學(xué)者熟之,可以破拘攣,洗涂澤。原詩(shī)白居易詩(shī),傳為老嫗可曉,余謂此言亦未盡然。今觀其集,矢口而出者固多,蘇軾謂其局于淺切,又不能變風(fēng)操,故讀之易厭。夫白之易厭,更勝于李(白)。然有作意處,寄托深遠(yuǎn),如《重賦》、《致仕》、《傷友》、《傷宅》等篇,言淺而深,意微而昆,此風(fēng)人之能事也。至五言排律,屬對(duì)精緊,使事嚴(yán)切,章法變化中,條理井然,讀之使人唯恐其競(jìng),杜甫后不多得者;人每易視白,則失之矣。《唐詩(shī)成法》白傅才大如海,書(shū)破萬(wàn)卷,使生盛唐,當(dāng)與李、杜并驅(qū)中原,未知鹿死誰(shuí)手。末季各有時(shí)尚,遂出真切平易,故往往失之淺俗,文章果關(guān)乎氣運(yùn)耶!然雖無(wú)江河急流之勢(shì),泰華嶄絕之峰,而中正和平,意如捫絲,兼以轉(zhuǎn)折靈變,動(dòng)循法度,所以超乎群倫之上,出乎眾妙之中,至今膾炙人口,沁人心脾,良有以也。后人或無(wú)其才,或不肯讀書(shū),喜其明白易解,妄步邯鄲,止得淺俗,故日趨卑下耳。嗚呼,白詩(shī)豈易學(xué)者哉!高澍然《種竹山房詩(shī)稿序》樂(lè)天取源之地何?杜子美是已。夫白之疏達(dá),視杜之沉郁不類(lèi)也,要其性厚而氣舒,體博而完固,何一非出于杜?其視之甚易,得之甚逸,所謂不必似之,取其自然者耳。茲所以為唐一大宗歟?宋之歐陽(yáng)永叔、陸務(wù)觀皆祖杜而宗白,復(fù)為宋大宗,則白之武往尾來(lái),其源流遠(yuǎn)矣,學(xué)之者烏可不審其自哉!《唐詩(shī)別裁》樂(lè)天忠君爰國(guó),遇事托諷,與少陵相同。特以平易近人,變少陵之沉雄渾厚,不襲其貌而得其神也。《唐詩(shī)別裁》元、白譯律,滔滔百韻,使事亦復(fù)工穩(wěn),但流易有馀,變化不足。《貞一齋詩(shī)說(shuō)》五言排律,至杜集觀止。若多至百韻,杜老止存一首,末亦未免鋪綴完局,緣險(xiǎn)韻留剩后幅故也。白香山窺破此法,將險(xiǎn)韻參錯(cuò)前后,略無(wú)痕跡,遂得綽有馀裕。故百韻敘事,當(dāng)以香山為法。但此亦不必多作,恐涉夸多斗靡之習(xí)。《劍溪說(shuō)詩(shī)又編》白樂(lè)天中懷坦蕩,見(jiàn)之于詩(shī),亦洞澈表里,曲盡事情,俾讀者欣然如對(duì)樂(lè)易友也。然往往意太盡,語(yǔ)涉粗俗,似欠澄汰之功。《唐宋詩(shī)醇》唐人詩(shī)篇什最富者,無(wú)如內(nèi)居易詩(shī)。其源亦出于杜甫,而視甫為多……蓋根柢六義之旨,而不失乎溫厚和平之意,變杜甫雄渾蒼勁而為流麗安詳,不襲其面貌而得其神味者也。隨園詩(shī)話周元公云:“白香山詩(shī)似平易,間觀所存遺稿,涂改甚多,竟有終篇不留一字者?!庇嘧x公詩(shī)云:“舊句時(shí)時(shí)改,無(wú)妨悅性情。”甌北詩(shī)話中唐以后,詩(shī)人皆求工于七律,而古體不甚精詣,故閱者多喜律體,不喜古體。唯香山詩(shī),則七律不甚動(dòng)人,古體則令人心賞意愜,得一篇輒愛(ài)一篇,幾于不忍釋手。蓋香山主于用意。用意,則屬對(duì)排偶,轉(zhuǎn)不能縱橫如意;而出之以古詩(shī),則唯意之所至,辨才無(wú)礙。且其筆快如并剪,銳如昆刀,無(wú)不達(dá)之隱,無(wú)稍晦之詞;工夫又鍛煉至潔,看是平易,其實(shí)精純。劉夢(mèng)得所謂“郢人斤斫無(wú)痕跡,仙人衣裳棄刀尺”者,此古體所以獨(dú)絕也。然近體中五言排律,或百韻,或數(shù)十韻,詩(shī)研煉精切,語(yǔ)工而詞贍,氣勁而神完,雖千百豈亦沛然有馀,無(wú)一懈筆。當(dāng)時(shí)元、白唱和,雄視萬(wàn)代者正在此,后世卒無(wú)有能繼之,此又不徒以古體見(jiàn)長(zhǎng)也。甌北詩(shī)話中唐詩(shī)以韓、孟、元、白為最。韓、孟尚奇警,務(wù)言人所不敢言;元、白尚坦易,務(wù)言人所共欲言。試平心論之,詩(shī)本性情,當(dāng)以性情為主。奇警者,猶第在同句間爭(zhēng)難斗險(xiǎn),使人蕩心駭目,不敢逼視,而意味或少焉。坦易者多觸景生情,因事起意,眼前景、口頭語(yǔ),自能沁人心脾,耐人咀嚼。此元、白較勝于韓、甌北詩(shī)話元、白二人,才力本相敵。然香山自歸洛以后,益覺(jué)老干無(wú)枝,稱(chēng)心而出,隨筆抒寫(xiě),并無(wú)求工見(jiàn)好之意,而風(fēng)趣橫生,一噴一醒,視少年時(shí)與微之各以才情工力競(jìng)勝者,更進(jìn)一籌矣。故白自成大家,而元稍次。石洲詩(shī)話白公五古上接陶,下開(kāi)蘇、陸;七古樂(lè)府,則獨(dú)辟町畦,其鉤心斗角,接榫合縫處,殆于無(wú)法不備。石洲詩(shī)話白公之為廣大教化主,實(shí)其詩(shī)合賦、比、興之全體,合《風(fēng)》、《雅》、《頌》之諸體,他家所不能奄有也。若以漁洋論詩(shī)之例例之,則所謂廣大教化主者,真是粗細(xì)雅俗之不擇,泥沙瓦礫之不揀耳。《五七言今體詩(shī)鈔序目》香山以流易之體,極富贍之思,非獨(dú)俗士奪魄,亦使勝流傾心。然滑俗之病,遂至濫惡,后皆以太傅為藉口矣。非慎取之,何以維雅正哉!《藝概》常語(yǔ)易,奇語(yǔ)難,此詩(shī)之初關(guān)也;奇語(yǔ)易,常語(yǔ)難,此詩(shī)之重關(guān)也。香山用常得奇,此境良非易到。《藝概》白香山樂(lè)府與張文昌、王仲初同為自出新意,其不同者在此平曠而彼峭窄耳。《峴傭說(shuō)詩(shī)》香山五言,直率淺露,殆無(wú)可法?!肚刂幸鳌分T篇較有意思,而亦傷平直。《峴傭說(shuō)詩(shī)》香山七古,所謂“長(zhǎng)慶體”,然終是平弱漫漶。三唐詩(shī)品其源出于程曉、應(yīng)璩,亦參法陶公,研淡為華,琢虛成雋,雖與微之同訾輕俗,要自神清?!独m(xù)古》十篇,夭條明麗,雖勁慚彭澤,高謝枚生,而挺秀緣情,正如子山擬阮,寓意微詞,清思絕徑。唯與微之贈(zèng)答,少損其韻,亦緣精神相屬,動(dòng)與形模也?!肚刂幸鳌贰ⅰ吨S喻詩(shī)》,則染采王建,青藍(lán)異色,各盡其妍矣。《陳石遺先生談藝錄》白詩(shī)之妙,實(shí)能于杜、韓外擴(kuò)充境界。宋詩(shī)十之七八從《長(zhǎng)慶集》中來(lái),然皆能以不平變化其平處。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】:790—816 【介紹】: 唐宗室后裔。字長(zhǎng)吉。父名晉肅,避父諱不應(yīng)進(jìn)士。七歲能辭章,為韓愈、皇甫湜所重。每旦日出,騎弱馬,從小奚奴,背古錦囊,途中得佳句,即書(shū)投囊中,及暮歸,整理成篇。辭尚奇詭,所得皆驚邁,當(dāng)時(shí)無(wú)能效者。作樂(lè)府詞數(shù)十篇,皆合之弦管,無(wú)不諷誦。為協(xié)律郎。卒年二十七。有《昌谷集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】:790—816 字長(zhǎng)吉,河南福昌(今河南宜陽(yáng))人,唐宗室鄭王李亮后裔。郡望隴西成紀(jì),家居福昌之昌谷,后人因稱(chēng)李昌谷。父晉肅,大歷間邊上從事,貞元時(shí)陜縣令。賀體貌細(xì)瘦,巨鼻,通眉,長(zhǎng)指爪,少年時(shí)有“拿云”心志。憲宗元和年間,往來(lái)于洛陽(yáng)、長(zhǎng)安間,應(yīng)試求仕。曾以歌詩(shī)謁韓愈,愈勸賀舉進(jìn)士,與賀爭(zhēng)名者以賀舉進(jìn)士犯父諱為由,加以毀阻,愈為作《諱辯》,終竟不第(一說(shuō)竟不就試)。在京任奉禮郎(兩《唐書(shū)》誤為協(xié)律郎),三年(808)以病辭官。旋往潞州依張徹。元和十一年病卒。生平見(jiàn)李商隱《李賀小傳》、新舊《唐書(shū)》本傳。年譜有朱自清《李賀年譜》、錢(qián)仲聯(lián)《李賀年譜會(huì)箋》。李賀早慧,7歲能辭章,貞元末即以樂(lè)府歌詩(shī)與前輩李益齊名,稱(chēng)“二李”。仕途失意,乃以全力為詩(shī)。常偕詩(shī)友出游,有小奚奴相隨,背一古破錦囊,得句即書(shū)投囊中,暮歸足成詩(shī)篇。其母見(jiàn)所書(shū)多,輒曰:“是兒要當(dāng)嘔出心乃已爾!”今存詩(shī)4卷、外集1卷,計(jì)242首。多感時(shí)傷逝之作,哀嘆盛年易衰,悲慨零落不遇。或寄情天國(guó),或幻念鬼境。各類(lèi)詩(shī)作,以古體歌行為多,無(wú)七言律詩(shī)。要在盡脫窠臼,務(wù)求新奇。以“奇才”(韋莊語(yǔ))、“鬼才”(宋祁、錢(qián)易語(yǔ))、“鬼仙之詞”(嚴(yán)羽語(yǔ))著稱(chēng)于中唐詩(shī)壇,稱(chēng)“李長(zhǎng)吉體”。后人評(píng)價(jià)賀詩(shī),褒貶不一。杜牧稱(chēng)其詩(shī)為“騷之苗裔,理雖不及,辭或過(guò)之”(《李賀集序》)。吳闿生云:“昌谷詩(shī),上繼杜韓,下開(kāi)玉溪,雄深俊偉,包有萬(wàn)變。其規(guī)模意度,卓然為一大家,非唐之它家所能及。”(《李長(zhǎng)吉詩(shī)集跋》)持貶義者,則謂賀詩(shī)“過(guò)于劌鉥,無(wú)天真自然之趣,通篇讀之,有山節(jié)藻棁而無(wú)梁棟。”(李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》)“怪麗不典”(胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》內(nèi)編卷一)。李賀詩(shī)注本甚多,以清人王琦《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)匯解》最為通行。《全唐詩(shī)》存詩(shī)5卷。
李賀(790-816),字長(zhǎng)吉,隴西成紀(jì)(今甘肅秦安)人,居于福昌(今河南宜陽(yáng))昌谷。唐宗室鄭王裔孫。少有詩(shī)名。元和初,游江南。后至東都,以詩(shī)謁韓愈,大得賞譽(yù)。五年,舉河南府鄉(xiāng)貢進(jìn)士,然以父諱晉肅,不得應(yīng)進(jìn)士舉。為奉禮郎,郁郁不得志,以病辭歸。往潞州訪張徹,返昌谷,卒。賀長(zhǎng)于樂(lè)府,想象豐富奇特,色彩瑰麗,句鍛字煉,慘淡經(jīng)營(yíng),后人目為“長(zhǎng)吉體”。又多寫(xiě)神仙鬼魅題材,好用“死”、“老”、“冷”等字面,人謂“鬼才”。曾自編歌詩(shī)為四卷。今有《昌谷集》四卷、《外集》一卷(或名《李賀歌詩(shī)編》)行世?!?a target='_blank'>全唐詩(shī)》統(tǒng)詩(shī)五卷。
作品評(píng)論
賀、唐皇諸孫,字長(zhǎng)吉。元和中,韓吏部亦頗道其歌詩(shī)。云煙綿聯(lián),不足為其態(tài)也;水之迢迢,不足為其情也;春之盎盎,不足為其和也;秋之明潔,不足為其格也;風(fēng)檣陣馬,不足為其勇也;瓦棺篆鼎,不足為其古也;時(shí)花美女,不足為其色也;荒國(guó)陊殿,梗莽邱壟,不足為其怨恨悲愁也;鯨吸鰲擲,牛鬼蛇神,不足為其虛荒誕幻也。蓋《騷》之苗裔,理雖不及,辭或過(guò)之?!澜栽唬菏官R且未死,少加以理,奴仆命《騷》可也。因話錄
進(jìn)士李為作《淚賦》,及輕、薄、暗、小四賦。李賀作樂(lè)府,多屬意花草蜂蝶之間,二子竟不遠(yuǎn)大。文字之作,可以定相命之優(yōu)劣矣。《舊唐書(shū)?李賀傳》
(賀)手筆敏捷,尤長(zhǎng)于歌篇,其文思體勢(shì),如崇巖峭壁,萬(wàn)仞崛起,當(dāng)時(shí)文士從而效之,無(wú)能仿佛者。其樂(lè)府詞數(shù)十篇,至于云韶樂(lè)工,無(wú)不諷誦。麈史
慶歷間,宋景文諸公在館嘗評(píng)唐人之詩(shī)云:“太白仙才,長(zhǎng)吉鬼才。”其馀不盡記也。歲寒堂詩(shī)話
賀詩(shī)乃李白樂(lè)府中出,瑰奇詭怪則似之,秀逸天拔則不及也。賀有太白之語(yǔ),而無(wú)太白之韻。元、白、張籍以意為主,而失于少文;賀以詞為主,而失于少理。各得其一偏。珊瑚鉤詩(shī)話
篇章以平夷恬淡為上,怪險(xiǎn)蹶趨為下。如李長(zhǎng)吉錦囊句,非不奇也,而牛鬼蛇神太甚,所謂施諸廊廟則駭矣。郡齋讀書(shū)志
賀詞尚奇詭,為詩(shī)未始先立題,所得皆驚邁,遠(yuǎn)去筆墨畦徑,當(dāng)時(shí)尤能效者。能改齋漫錄
引劉次莊語(yǔ):李賀則摘裂險(xiǎn)絕,務(wù)為難及,曾無(wú)一點(diǎn)塵嬰之。《朱子全書(shū)?論詩(shī)》
李賀詩(shī)怪些子,不如太白自在。又曰:賀詩(shī)巧。《臞翁詩(shī)評(píng)》
李長(zhǎng)吉如武帝食露盤(pán),無(wú)補(bǔ)多欲。對(duì)床夜語(yǔ)
或問(wèn)放翁曰:“李賀樂(lè)府極今古之工,巨眼或未許之,何也?”翁云:“賀詞如百家錦衲,五色炫耀,光奪眼目,使人不敢熟視,求其補(bǔ)于用,無(wú)有也。杜牧之謂‘稍加以理,奴仆命《騷》可也’,豈亦惜其詞勝!若《金銅仙人辭漢》一歌,亦杰作也。然以賀視溫庭筠輩,則不侔矣?!?/blockquote>后村詩(shī)話長(zhǎng)吉歌行,新意險(xiǎn)語(yǔ),自有蒼生以來(lái)所無(wú)。滄浪詩(shī)話人言“太白仙才,長(zhǎng)吉鬼才”,不然。太白天仙之詞,長(zhǎng)吉鬼仙之詞耳。劉辰翁《評(píng)李長(zhǎng)吉詩(shī)》舊看長(zhǎng)吉詩(shī),固喜其才,亦厭其澀。落筆細(xì)讀,方知作者用心,料他人觀不到此也,是千年長(zhǎng)吉猶無(wú)知己也。以杜牧之鄭重,為敘直取二三歌詩(shī),將無(wú)道長(zhǎng)吉者矣。謂其理不及《騷》,未也,亦未必知《騷》也;《騷》之荒忽則過(guò)之矣,更欲仆《騷》,亦非也。千年長(zhǎng)吉,余甫知之耳!詩(shī)之難讀如此,而作者嘗嘔心,何也?樊川反復(fù)稱(chēng)道,形容非不極至,獨(dú)惜理不及《騷》,不知賀所長(zhǎng)正在理外。如惠施“堅(jiān)白”,特以不近人情,而聽(tīng)者惑焉,是為辯。若眼前語(yǔ)、眾人意,則不待長(zhǎng)吉能之。此長(zhǎng)吉所以自成一家歟!趙宦光《彈雅》或問(wèn)陸放翁曰:“李賀樂(lè)府極古今之工,具眼或未許之,何也?”放翁曰:“賀詞如百家錦衲,五色眩曜,光奪眼目,使人不敢熟視。求其補(bǔ)于用,無(wú)有也?!庇柚^賀詩(shī)妙在興,其次在韻逸。若但舉其五色眩曜,是以兒童才藻目之,豈直無(wú)補(bǔ)已乎?麓堂詩(shī)話李長(zhǎng)吉詩(shī),字字句句欲傳世,顧過(guò)于劌鉥,無(wú)天真自然之趣。通篇讀之,有山節(jié)藻棁而無(wú)梁棟,知其非大道也。《唐詩(shī)品》長(zhǎng)吉陳詩(shī)藻繢,根本六代而流調(diào)宛轉(zhuǎn),蓋出于古樂(lè)府,亦中唐之變聲也。蓋其天才奇曠,不受束縛,馳思高玄,莫可駕御,故往往超出畦徑,不能俯仰上下。然以中聲求之,則其浮薄太清之氣,揚(yáng)而過(guò)高;附離騷、雅之波,潛而近幻;雖協(xié)云韶之管;而非感格之音,亦可知矣。向使幽蘭未萎,竟其大業(yè),自鏟靡蕪,歸于大雅,則其高虛之氣,沉以平夷,暢朗之才,濟(jì)以流美,雖太白之天藻,亦何擅其芳譽(yù)哉!《批點(diǎn)唐音》長(zhǎng)吉詩(shī)雖有刻怪之狀,然用意苦思,非開(kāi)狂誕之比。家數(shù)雖少,自成一家言。晚唐惟此一體耳。然后人不可學(xué),恐未得其工致,先有其怪誕。若學(xué)力有馀,已備諸體,時(shí)而出之可也。《藝苑卮言》李長(zhǎng)吉師心,故爾作怪,亦有出人意表者,然奇過(guò)則凡,老過(guò)則稚。此君所謂不可無(wú)一,不可有二。屠隆《唐詩(shī)類(lèi)苑序》長(zhǎng)吉耽奇,其詩(shī)譎宕。唐詩(shī)鏡世傳李賀為詩(shī)中之鬼,非也。鬼之能詩(shī)文者亦多矣,其言清而哀。賀乃魔耳,魔能瞇悶迷人。賀詩(shī)之可喜者,峭刻獨(dú)出。唐詩(shī)歸鐘云:長(zhǎng)吉奇人不必言,有一種刻削處,元?dú)庵链?,不?fù)可言矣。亦自是不壽不貴之相,寧不留元?dú)?,寧不貴不壽,而必不肯同人,不肯不傳者,此其最苦心處也。譚云:長(zhǎng)吉詩(shī)在唐為新聲,實(shí)有從魏以上來(lái)者,人但以為長(zhǎng)吉派耳。李惟楨《昌谷詩(shī)解序》長(zhǎng)吉名由韓昌黎起。司空表圣評(píng)昌黎詩(shī):“驅(qū)駕氣勢(shì),若掀雷挾電,撐決天地之垠。”而長(zhǎng)吉?jiǎng)?wù)去陳言,頗似之,譬之草木臭味也。由其極思苦吟,別無(wú)他嗜,阿?所謂“嘔心乃已”!是以只字片語(yǔ),必新必奇,若古人所未經(jīng)道,而實(shí)皆有據(jù)案,有原委,古意郁浡其間。其材蓄富,其裁鑒當(dāng),其結(jié)撰密,其鍛煉工,其豐神超,其骨力健,典實(shí)不浮,整蔚有序。雖詰屈幽奧,意緒可尋,要以自成長(zhǎng)吉一家言而已。詩(shī)藪長(zhǎng)吉險(xiǎn)怪,雖兒語(yǔ)自得,然太白亦濫觴一二。唐音癸簽引《吟譜》賀詩(shī)祖《騷》宗謝,反萬(wàn)物而覆取之。唐音癸簽引王思壬語(yǔ):賀以哀激之思,作晦僻之調(diào),喜用鬼字、泣字、死字、血字。幽冷溪刻,法當(dāng)?shù)秘病?/blockquote>《詩(shī)源辨體》李賀樂(lè)府五、七言,調(diào)婉而詞艷,然詭幻多昧于理。其造語(yǔ)用字,不必來(lái)歷,故可以意測(cè)而未可以言解,所謂理不必天地有而語(yǔ)不必千古道者。然析而論之,五言稍易,七言允難。《詩(shī)辯坻》大歷以后,解樂(lè)府遺法者,唯李賀一人。設(shè)色秾妙,而詞旨多寓篇外,刻于撰語(yǔ),渾于用意。中唐樂(lè)府,人稱(chēng)張、王,視此當(dāng)有郎奴之隔耳。春酒堂詩(shī)話長(zhǎng)吉詩(shī)原本《風(fēng)》、《騷》,留心漢、魏,其視唐人諸調(diào),幾欲夷然不屑,使天副之年,進(jìn)求章法,將與明遠(yuǎn)、玄暉爭(zhēng)席矣。余錄其佳者,于〈感諷〉「合浦」、〈題趙生壁〉、〈京城〉絕句全章外,如「不知船上月,誰(shuí)棹滿溪云」。「長(zhǎng)卿懷茂陵,綠草垂石井。彈琴看文君,春風(fēng)吹鬢影」。「江頭楂樹(shù)香,岸上蝴蝶飛」?!干愁^敲石火,燒竹照魚(yú)船」?!附裣q華落,令人惜平生。心事如波濤,中坐時(shí)時(shí)驚。朔客騎白馬,劍弝懸蘭纓??〗ㄈ缟?,肯拾蓬中螢」。「長(zhǎng)安夜半秋,風(fēng)前幾人老」。「天遠(yuǎn)星光沒(méi)」?!敢惯b燈燄短,熟睡小屏深」?!赶x(chóng)響燈光薄,宵寒藥氣濃」。「蜂語(yǔ)繞妝鏡」?!秆嗾Z(yǔ)踏簾鉤」?!溉松懈F拙,日暮聊飲酒」。「逢霜作樸樕,得氣為春柳?!埂甘殖职[尾,夜掃南山云」?!妇﹪?guó)心爛熳,夜夢(mèng)歸家少」?!感氖绿羁赵啤??!赶逋跖c武帝,各自留青春」?!笁?mèng)中相聚笑,覺(jué)見(jiàn)半?月」?!革L(fēng)吹沙作云,一時(shí)度遼水。天白水如練,甲絲雙串?dāng)?。行行莫苦辛,城月猶殘半」?!溉L(zhǎng)連白空。遙見(jiàn)漢旗紅」?!革L(fēng)吹枯蓬起,城中嘶瘦馬」?!笧橛袃A人色,翻成足愁苦」?!负挝镒顐模R首鳴金環(huán)。野色浩無(wú)主,秋明空曠間」?!负且憋L(fēng),薊門(mén)白于水。天含青海道,城頭月千里」?!笌け碧鞈?yīng)盡」?!赋舜R中入」?!笩o(wú)人柳自春,草渚鴛鴦暖」。起句云:「星盡四方高」,又「月落大堤上」,又「九月大野白」。結(jié)云「來(lái)長(zhǎng)安,車(chē)軿軿,中有梁冀舊宅,石崇故園」等句,初無(wú)鬼氣,何遜古人?其歌詩(shī)長(zhǎng)調(diào)為古今常所贊誦者,余不道也。善乎《須溪》之言曰:「落筆細(xì)讀,方知作者用心。杜牧之直取二三歌詩(shī)而止,未知長(zhǎng)吉者也。謂其理不及《騷》,非也,亦未必知《騷》也。更欲仆《騷》,亦非也?!瓜氄嬷L(zhǎng)吉哉!《騷》亦安可得仆耶?至謂其自成一家,則謬矣。長(zhǎng)吉乃未成家者也,非自成家者也。詩(shī)筏唐人作唐人詩(shī)序,亦多夸詞,不盡與作者痛癢相中。惟杜牧之作李長(zhǎng)吉序,可以無(wú)愧,然亦有足商者。……余每訝序中“春和”、“秋潔”二語(yǔ),不類(lèi)長(zhǎng)吉,似序儲(chǔ)、王、韋、柳五言古詩(shī);而“云煙綿聯(lián)”、“水之迢迢”,又似為微之《連昌宮詞》、香山《長(zhǎng)恨歌》諸篇作贊;若“時(shí)花美女”,則《帝京篇》、《公子行》也。此外數(shù)段,皆為長(zhǎng)吉傳神,無(wú)復(fù)可議矣。其謂長(zhǎng)吉詩(shī)為“《騷》之苗裔”一語(yǔ),甚當(dāng)。蓋長(zhǎng)吉詩(shī)多從《風(fēng)》、《雅》及《楚辭》中來(lái),但入詩(shī)歌中,遂成創(chuàng)體耳。又謂“理雖不及,辭或過(guò)之,使加以理,奴仆命《騷》可也”數(shù)語(yǔ),吾有疑焉。夫唐詩(shī)所以夐絕千古者,以其絕不言理耳。宋之程、朱及故明陳白沙諸公,惟其談理,是以無(wú)詩(shī)。彼《六經(jīng)》皆明理之書(shū),獨(dú)《毛詩(shī)三百篇》不言理,惟其不言理,所以無(wú)非理也。……《楚騷》雖忠愛(ài)惻怛,然其妙在荒唐無(wú)理,而長(zhǎng)吉詩(shī)歌所以得為《騷》苗裔者,政當(dāng)于無(wú)理中求之,奈何反欲加以現(xiàn)耶?理襲辭鄙,而理亦付之陳言矣,豈復(fù)有長(zhǎng)吉詩(shī)歌?又豈復(fù)有《騷》哉?《載酒園詩(shī)話又編》李賀骨勁而神秀,在中唐最高渾有氣格,奇不入誕,麗不入纖。雖與溫、李并稱(chēng)西昆,兩家纖麗,其長(zhǎng)自在近體,七言古勉強(qiáng)效土,全竊形似,此真“理不足”者。嚴(yán)滄浪至以“玉川之怪,長(zhǎng)吉之瑰詭”共言,此猶以蘇蘭、蜣轉(zhuǎn)并器,且置蜣轉(zhuǎn)于蘇蘭之上,其為識(shí)者不平,豈徒噲等為伍而已!賀贈(zèng)朔客曰:“俊健如生猱,肯拾蓬中螢?!薄顿?zèng)陳商》曰:“太華五千仞,拔地抽森秀?!贝思纯梢栽u(píng)賀詩(shī)。《唐音審體》樊川序長(zhǎng)吉詩(shī),謂是《騷》之苗裔。生長(zhǎng)吉后者,唐人即多效之。元季楊維楨之徒,群以摹仿長(zhǎng)吉為能事,一吋相習(xí)如狂,世固有“文妖”之目。統(tǒng)論唐人詩(shī),除李、杜大家空所依傍,二公之后,如昌黎之奇辟崛強(qiáng),東野之寒峭險(xiǎn)勁,微之之輕婉曲折,樂(lè)天之坦易明白,長(zhǎng)吉之詭異濃麗,皆前古未有也。自茲以降,作者必有所師承,然后成家,不能另辟蹊徑矣。愚嘗謂:開(kāi)創(chuàng)千古不經(jīng)見(jiàn)之面目者,至長(zhǎng)吉而止。姚文燮《昌谷集注序》唐才人皆詩(shī),而白與賀獨(dú)《騷》。白近乎《騷》者也;賀則幽深詭譎,較《騷》、為尤甚?!以椭?,外則藩鎮(zhèn)悖逆,戎寇交訌;內(nèi)則八關(guān)十六子之徒,肆志流毒,為禍不測(cè)。上則有英武之君,而又惑于神仙。有志之士,即身膺朱紫,亦且郁郁憂憤,矧乎懷才兀處者乎?賀不敢言,又不能無(wú)言。于是寓今托古,比物征事,無(wú)一不為世道人心慮。其孤忠沉郁之志,又恨不伸紙疾書(shū),??數(shù)萬(wàn)言,如翻江倒海,一一指陳于萬(wàn)乘之側(cè)而不止者,無(wú)如其勢(shì)有所不能也。故賀之為詩(shī),其命辭、命意、命題,皆深刺當(dāng)世之弊,切中當(dāng)世之隱。倘不深自韜晦,則必至焚身。斯愈推愈遠(yuǎn),愈入愈曲,愈微愈減,藏哀憤孤激之思于片章短什。陳式《重刻昌谷集注序》昌谷之詩(shī),唐無(wú)此詩(shī),而前乎唐與后乎唐亦無(wú)此詩(shī)。惟諸體皆備之少陵,間有類(lèi)乎昌谷之詩(shī),而亦十不得二三焉?!蠹s人之作詩(shī),必先有作詩(shī)之題,題定而后用意,意足而后成詩(shī)。義山稱(chēng)昌谷與諸公游,未嘗得題為詩(shī),遇有所得,輒投之破錦囊中。及歸,研墨疊紙足成之。天下抑有無(wú)題之詩(shī)也?要以語(yǔ)于賀,則又未始無(wú)當(dāng)。賀之為詩(shī),無(wú)有不題定而覓意,卻又意定而覓題。多是題所應(yīng)諱,則借他題以晦之。方拱乾《昌谷集注序》李長(zhǎng)吉才人也,其詩(shī)詣當(dāng)與揚(yáng)子云之文詣同。所命止一緒,而百靈奔赴,直欲窮人以所不能言,并欲窮人以所不能解。當(dāng)時(shí)嘔出心肝,已令同儔辟易。乃不知己者,動(dòng)斥之以鬼,長(zhǎng)吉掉頭不受也。長(zhǎng)吉詩(shī)總成其為才人耳!倘得永年而老其才,以暢其識(shí)與學(xué)之所極,當(dāng)必有大過(guò)人者,不僅僅以才人終矣。原詩(shī)李賀鬼才,其造語(yǔ)入險(xiǎn),正如蒼頡造字,可使鬼夜哭。王世貞曰:“長(zhǎng)吉師心,故爾作怪,有出人意表,然奇過(guò)則凡,老過(guò)則稚,所謂不可無(wú)一,不可有二?!庇鄧L謂世貞評(píng)詩(shī),有極切當(dāng)者,非同時(shí)諸家可比。“奇過(guò)則凡”一語(yǔ),尤為學(xué)李賀者下一痛砭也。野鴻詩(shī)的昌谷之筆,有若鬼斧,然僅能鑿幽而不能抉明,其不永年宜矣。嘔心之句,亦亙古僅見(jiàn)。說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)李長(zhǎng)吉詩(shī),每近《天問(wèn)》、《招魂》,《楚騷》之苗裔也;特語(yǔ)語(yǔ)求工,而波瀾堂廡又窄,所以有山節(jié)藻棁之誚。《唐詩(shī)別裁》長(zhǎng)吉詩(shī)依約《楚騷》,而意取幽奧,辭取瑰奇,往往先成得意句,投錦囊中,然后足成之,所以每難疏解。母氏謂兒當(dāng)嘔心者,此也。使天假以年,必更進(jìn)大方。然天地間不可無(wú)此種文筆,有樂(lè)天之易;自應(yīng)有長(zhǎng)吉之難。蘭叢詩(shī)話李賀集固是教外別傳,即其集而觀之,卻體體皆佳。第四卷多誤收。大抵學(xué)長(zhǎng)吉而不得其幽深孤秀者,所為遂墮惡道。義山多學(xué)之,亦皆惡;宋元學(xué)者,又無(wú)不惡。長(zhǎng)吉之才,佶然以生,瞿然以清,謂之為鬼不必辭,襲之以人卻不得,直是造物異撰。方世舉《李長(zhǎng)吉詩(shī)集批注序》通集自以七言歌詞為最,盡人之所知也,五律五排五絕亦復(fù)妙絕?!瓕W(xué)其長(zhǎng)句者,義山死,飛卿浮,宋,元入俗。工力之深如義山,學(xué)杜五排,學(xué)韓七古,學(xué)小杜五古,學(xué)劉中山七律,皆得其妙,獨(dú)學(xué)賀不近,賀亦詩(shī)杰矣哉!李賀音節(jié)如北調(diào)曲子,拗峭中別具婉媚。劍溪說(shuō)詩(shī)昌谷歌行,不必可解,而幽新奇澀,妙處難言,殆如春閨之怨女,悲秋之志士與?王琦《李長(zhǎng)吉歌詩(shī)匯解序》長(zhǎng)吉下筆,務(wù)為勁拔,不屑作經(jīng)人道過(guò)語(yǔ),然其源實(shí)出自《楚騷》,步趨于漢魏古樂(lè)府。朱子論詩(shī),謂“長(zhǎng)吉較怪得些子,不如太白自在”。夫太白之詩(shī),世以為飄逸;長(zhǎng)吉之詩(shī),世以為奇險(xiǎn)。是以宋人有仙才、鬼才之目。而朱子顧謂其與太白相去不過(guò)些子間,蓋會(huì)意于比興風(fēng)雅之微,而不賞其雕章刻句之跡,所謂得其精而遺其粗者耶!人能體朱子之說(shuō),以探求長(zhǎng)吉詩(shī)中之微意,而以解《楚辭》、漢魏古樂(lè)府之解以解之,其于六義之旨庶幾有合。所謂“鯨吸鰲擲,牛鬼蛇神”者,又何足以駭夫觀聽(tīng)哉!石洲詩(shī)話李長(zhǎng)吉驚才絕艷,鏘宮戛羽,下視東野,真乃蚯蚓竅中蒼蠅鳴耳。雖太露肉,然卻直接騷賦。更不知其逸詩(shī)復(fù)當(dāng)何如?此真天地奇彩,未易一泄者也。《峴傭說(shuō)詩(shī)》長(zhǎng)吉七古,不可以理求,不可以氣求。譬之山妖木怪,怨月啼花,天壤間直有此事耳。《竹林答問(wèn)》句不可字字求奇,調(diào)不可節(jié)節(jié)求高。紆馀為妍,卓犖為杰,非紆馀無(wú)以見(jiàn)卓犖之妙。抑揚(yáng)迭奏,奇正相生,作詩(shī)之妙在是。長(zhǎng)吉惟犯此病,故墜入鬼窟。三唐詩(shī)品其源出于漢樂(lè)府歌謠,而拮藻于江淹、庾信。琢虛成雋,研質(zhì)為華,骨重神寒,不徒詭麗,正如孤鶴唳煙,潛蛟戲海,氣息幽沉,而音鏗高亮。昔人譏其綴句成編,非知言也。《詩(shī)學(xué)淵源》賀詩(shī)鑿險(xiǎn)錘深,務(wù)極研練,使事造語(yǔ),每不經(jīng)人道。光怪陸離,莫可逼視。雖左思之?huà)蓩?,齊梁之秾麗,未能過(guò)也。而復(fù)擷《離騷》之華,極《招魂》之變,于李白、李益諸人之外,獨(dú)樹(shù)一幟,號(hào)為“鬼才”,信非過(guò)譽(yù)。然綺織既艱,時(shí)露斧鑿,刻意求工,轉(zhuǎn)寡高致。音韻貴逸,或流而忘返;聲調(diào)貴響,或亢而轉(zhuǎn)窒。考以歸宮之說(shuō),賀樂(lè)府諸作殊未能一一協(xié)律,當(dāng)時(shí)云韶諸工欲合之管弦,不可知矣。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】:約834—883后 【介紹】: 唐襄陽(yáng)人,字逸少,后改襲美,早年居鹿門(mén)山,自號(hào)鹿門(mén)子,又號(hào)間氣布衣、醉吟先生等。懿宗咸通八年擢進(jìn)士第。十年,為蘇州刺史從事,與陸龜蒙交游唱和,人稱(chēng)皮陸。后又入京為太常博士。僖宗乾符五年,黃巢軍下江浙,日休為巢所得,任為翰林學(xué)士。巢敗,日休下落不明,或云為朝廷所殺,或云為巢所殺,或云至吳越依錢(qián)镠,或云流寓宿州。有《皮子文藪》、《松陵集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】:834?—883? 字逸少,后改襲美,襄陽(yáng)(今湖北襄樊)人。早年隱于襄陽(yáng)鹿門(mén)山,自號(hào)間氣布衣,又號(hào)醉吟先生、鹿門(mén)子、醉民、醉士等。懿宗咸通七年(866)入京應(yīng)進(jìn)士試不第,遂退居壽州(今安徽壽縣)自編所作詩(shī)文為《皮子文藪》。八年再應(yīng)進(jìn)士試,以榜末及第。十年,蘇州刺史崔璞聘為州軍事判官。時(shí)陸龜蒙以所業(yè)謁崔璞,結(jié)識(shí)皮氏,相與唱和,皮陸由此齊名。僖宗乾符二年(875)任毗陵副使。黃巢軍入江浙,“劫以從軍”(《唐詩(shī)紀(jì)事》卷六四)。廣明元年(880)十二月,黃巢稱(chēng)帝,以其為翰林學(xué)士。錢(qián)易《南部新書(shū)》(卷四)等書(shū)謂其因作讖,巢疑譏己,被殺。陸游《老學(xué)庵筆記》卷一〇引《該聞錄》云巢兵敗后為唐室所害。北宋尹師魯《皮子良墓志》、陶岳《五代史補(bǔ)》卷一謂其入?yún)窃絿?guó)依錢(qián)镠而終。《文藪》所載早期詩(shī)文多有抨擊時(shí)弊、同情民瘼之作,其中《正樂(lè)府》諸什繼承白居易《新樂(lè)府》,尤為著名。皮陸唱和詩(shī)中亦不乏佳作,胡震亨贊其“《太湖》諸篇,才筆開(kāi)橫,富有奇艷句。”(《唐音癸簽》卷八)。今人蕭滌非、鄭慶篤校點(diǎn)之《皮子文藪》較為完備。《全唐詩(shī)》存詩(shī)9卷,《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)9首。
皮日休(約834-約883),字逸少,后改字襲美,自號(hào)鹿門(mén)子、間氣布衣、醉吟先生等,襄陽(yáng)(今湖北襄樊)人。家貧,隱鹿門(mén)山,苦學(xué)。早年曾南涉洞庭,登廬山,經(jīng)箕潁、樊鄧入藍(lán)關(guān),行程二萬(wàn)馀里。咸通七年應(yīng)舉不第,退居鹿門(mén),自編詩(shī)文十卷為《文藪》。八年(867),登進(jìn)士第,蘇州刺史崔璞召為軍事判官,與陸龜蒙等交游唱和,唱和詩(shī)編為《松陵唱和集》十卷。后入朝任著作郎、太常博士。廣明元年,黃巢入長(zhǎng)安,以日休為翰林學(xué)士。巢敗,被殺?;蛟茷槌菜鶜ⅲ蛟屏髀浣喜∷?。有《胥臺(tái)集》七卷、《皮日休集》十卷、《詩(shī)》一卷、《皮氏鹿門(mén)家紗》九十卷,均佚。其《文藪》十卷及《松陵唱和集》存。《全唐詩(shī)》編詩(shī)九卷。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
皮日休字襲美,一字逸少,襄陽(yáng)人。補(bǔ)詩(shī)一首。全唐文·卷七百九十六
日休字襲美。一字逸少。居鹿門(mén)山。自號(hào)間氣布衣。咸通八年登進(jìn)士。授著作佐郎。遷太常博士。乾符中為毗陵副使。黃巢之亂。陷賊中。偽署學(xué)士。使為讖文。疑其譏巳。遂害之。(謹(jǐn)按宋尹師魯作皮子良墓志云曾祖日休避廣明之難徙籍會(huì)稽依錢(qián)氏官太常博士贈(zèng)禮部尚書(shū)與該聞錄文獻(xiàn)通考諸書(shū)所載不同)
作品評(píng)論
唐人惟柳子厚深得騷學(xué),退之、李觀皆所不及;若皮日休《九諷》,不足為騷。滄浪詩(shī)話
和韻最害人詩(shī),古人酬唱不次韻。此風(fēng)始盛于元、白、皮、陸,而本朝諸賢乃以此而斗工,遂至往復(fù)有八九和者。唐才子傳
日休性沖泊無(wú)營(yíng),臨難不懼……在鄉(xiāng)里,與陸龜蒙交擬金蘭,日相贈(zèng)和。詩(shī)鏡總論
有韻則生,無(wú)韻則死;有韻則雅,無(wú)韻則俗;有韻則響,無(wú)韻則沉;有韻則遠(yuǎn),無(wú)韻則局。物色在于點(diǎn)染,意態(tài)在于轉(zhuǎn)折,情事在于猶夷,風(fēng)致在于綽約,語(yǔ)氣在于吞吐,體勢(shì)在于游行:此則韻之所由生矣。陸龜蒙、皮日休知用實(shí),而不知運(yùn)實(shí)之妙,所以短也。詩(shī)藪
七律……皮日休、陸龜蒙馳騖新奇,又一變也。唐音癸簽
皮襲美……律體刻畫(huà)堆垛,諷之無(wú)音,病在下筆時(shí)先詞后情,無(wú)風(fēng)骨為之干也。《詩(shī)源辨體》
皮、陸律詩(shī)實(shí)流于惡,而或以為巧,此千古大謬。《詩(shī)源辨體》
予嘗以唐律比閨媛:初唐可謂端莊,盛唐足稱(chēng)溫惠……皮、陸乃怪惡其丑,見(jiàn)之必唾其面。今好奇之上反以為姣好而慕悅之,此人情之大變,不可以常理推也。《唐詩(shī)評(píng)選》
皮、陸松陵唱和詩(shī)奕奕自別,巧心佳句,城不可掩,如天臺(tái)、雁宕自不欲與岱、華競(jìng)品目。十駕齋養(yǎng)新錄
五七言近體第一句借用旁韻,謂之借韻……至皮、陸《松陵集》,則舉之不勝舉矣。《載酒園詩(shī)話又編》
淵明《五柳先生贊》曰:“不汲汲于富貴,不戚戚于貧賤”,讀《松陵集》仿佛猶存其致。詩(shī)不為佳,筆墨之外,自覺(jué)高韻可欽,其神明襟度勝耳。吾尤喜其詩(shī)序,或數(shù)十百言,或數(shù)百言,皆疏落有古意。皮、陸并稱(chēng),吾之景皮,更甚于陸……讀其《五貺》諸篇,令人忽忽與之神游。《載酒園詩(shī)話又編》
(日休)集中詩(shī)亦多近宋調(diào),吳體尤為可憎。四聲、疊韻、離合、回文,俱無(wú)意味。《石園詩(shī)話》
襲美好以“僧”、“鶴”為對(duì)仗,如《題魯望屋壁》十首,言鶴者五,及“因分鶴料家貲減,為置僧餐口數(shù)添”、“昨夜眠時(shí)稀似鶴,今朝餐數(shù)減于僧”、“園蔬預(yù)遣分僧料,??粟先教算鶴糧”之類(lèi),皆未免詞意重復(fù),數(shù)見(jiàn)不鮮。與鄭都官詩(shī)多用“僧”字凡四十馀處,韋莊詩(shī)好用“馬”字,同是一癖。《東目館詩(shī)見(jiàn)》
襲美律詩(shī)無(wú)晚唐衰??氣……《正樂(lè)府》十章,雖不及樂(lè)天《新樂(lè)府》深透沉痛,而指抉利弊,何讓諷諭。時(shí)無(wú)忌諱,乃得此稗世之作。雜體擬作,亦不減韓、孟。三唐詩(shī)品
其源出于王績(jī)、王建二家,而祖述漢魏樂(lè)府謠諺。寄情疏逸,懷詞諷誹,毀華去飾,自有林下風(fēng);而顯露無(wú)馀,排比見(jiàn)跡,是魯望一流,神情又減。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】:904—976 字沖玄,俗姓王,潤(rùn)州丹陽(yáng)(今江蘇丹陽(yáng))人,遷居余杭(今屬浙江)。早年曾為余杭庫(kù)吏、華亭鎮(zhèn)將。28歲于杭州龍冊(cè)寺出家,后至天臺(tái)山,嗣法眼宗僧人德韶。廣順二年(952),住持明州雪竇寺。建隆元年(960),吳越王錢(qián)俶請(qǐng)其住杭州靈隱新寺。次年,移住永明寺,賜號(hào)智覺(jué)禪師。曾奉詔創(chuàng)建六和塔。開(kāi)寶八年(976)十二月卒?!?a target='_blank'>宋高僧傳》卷二八、《景德傳燈錄》卷二六、《十國(guó)春秋》卷八九有傳。其詩(shī)多宣揚(yáng)禪理、歌詠禪居生活?!短炫_(tái)集》、《寶慶會(huì)稽續(xù)志》、《吟窗雜錄》、《宋高僧詩(shī)選》、《瀛奎律髓》、《高僧山居詩(shī)》等書(shū)中存其詩(shī)80余首,《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》收之。中國(guó)歷代人名大辭典
【生卒】:904—975 【介紹】: 宋僧。杭州人,俗姓王,字仲玄,號(hào)抱一子。棄吏出家,吳越時(shí)住永明寺。雅好詩(shī)道。宋開(kāi)寶間卒,賜號(hào)智覺(jué)禪師。有《宗鏡錄》、《感通賦》、《萬(wàn)善同歸錄》等。全宋詩(shī)
釋延壽(九○四~九七五),俗姓王,字仲玄(又作沖玄、沖立),號(hào)抱一子。馀杭(今浙江杭州)人。年二十八為華亭鎮(zhèn)將時(shí),棄吏出家。初禮龍冊(cè)寺翠巖參禪師,尋謁天臺(tái)山德韶國(guó)師,德韶一見(jiàn)而深器之。先住明州雪竇山。太祖建隆元年(九六○),吳越王錢(qián)俶請(qǐng)入居靈隱山新寺。明年,遷永明寺,居十五載。著述頗豐,有詩(shī)偈賦詠凡千萬(wàn)言,流播海外。高麗國(guó)王遣使赍書(shū),敘弟子之禮。開(kāi)寶八年卒,年七十二。賜號(hào)智覺(jué)禪師?;兆诔鐚庨g追謚宗照(《咸淳臨安志》卷七○)?!?a target='_blank'>景德傳燈錄》卷二六、《宋高僧傳》卷二八、《禪林僧寶傳》卷九、《五燈會(huì)元》卷一○、《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷二六、《釋氏稽古略》卷三、《咸淳臨安志》卷七○有傳。 延壽詩(shī),以《慧日永明智覺(jué)壽禪師山居詩(shī)》(清光緒十一年江北刻經(jīng)處本)為底本,參校明釋正勉、釋性??合輯之《古今禪藻集》(簡(jiǎn)稱(chēng)《禪藻集》)。另從《景德傳燈錄》、《五燈會(huì)元》、《增廣圣宋高僧詩(shī)選》、《嘉泰會(huì)稽志續(xù)志》等書(shū)輯得詩(shī)、偈若干,附于卷末。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
延壽字沖立,號(hào)抱一子,杭州人。棄吏出家,吳越忠懿王延住永明寺。著《宗鏡錄》。宋開(kāi)寶八年入滅。詩(shī)一首。(《全唐詩(shī)》無(wú)延壽詩(shī))全宋文·卷一三
延壽(九○四——九七五),字沖玄,馀杭(今屬浙江杭州)王氏子。年二十八,為華亭鎮(zhèn)將,禮龍冊(cè)寺萬(wàn)翠巖參禪師為師。尋往天臺(tái)謁詔國(guó)禪師,一見(jiàn)而深器之。吳越王錢(qián)俶請(qǐng)開(kāi)山靈隱新寺,明年遷永明寺,賜號(hào)智覺(jué)禪師,眾盈二千。延壽在永明寺十五年,度弟子一千七百人。著《宗鏡錄》一百卷,詩(shī)偈賦詠凡千萬(wàn)言,播于海外,高麗國(guó)王與敘弟子之禮。開(kāi)寶八年十二月寂滅,年七十二。事見(jiàn)《五燈會(huì)元》卷一○,《佛祖通紀(jì)》卷二六,《佛祖通載》卷二六,《釋氏稽古略》卷三。全唐文·卷九百二十二
延壽字沖立。俗姓王氏。馀杭人。年十六。獻(xiàn)齊天賦于吳越忠懿王。年二十八。為華亭鎮(zhèn)將。以官錢(qián)放生坐死。獲赦。遂出家。住天臺(tái)智者巖天柱寺。宋建隆元年。忠懿王命主靈隱寺。后遷永明道場(chǎng)。賜號(hào)智覺(jué)禪師。開(kāi)寶八年卒。年七十二。謚永明宗照大師。禪林僧寶傳·卷第九
新脩科分六學(xué)僧傳·卷第八 傳宗科智覺(jué)禪師者。諱延壽。馀杭王氏子。自其兒稚。知敬佛乘。及冠日一食。誦法華經(jīng)。五行俱下。誦六十日而畢。有羊群跪而聽(tīng)。年二十八。為華亭鎮(zhèn)將。嘗舟而歸錢(qián)塘。見(jiàn)漁船萬(wàn)尾戢戢。惻然意折。以錢(qián)易之。放于江。裂縫掖。投翠嵓永明禪師岑公。學(xué)出世法。會(huì)岑遷止龍??寺。吳越文穆王。聞其風(fēng)悅慕。聽(tīng)其棄家。為剃發(fā)。自受具。衣不繒纊。食無(wú)重味。持頭陀行。嘗習(xí)定天臺(tái)天柱峰之下。有烏類(lèi)尺鴳巢衣襵中。時(shí)韶國(guó)師眼目出間。北面而師事之。韶曰。汝與元帥有緣。它日大作佛事。惜吾不及見(jiàn)耳。初說(shuō)法于雪竇山。建隆元年。忠懿王移之。于靈隱新寺。為第一世。明年又移之。于永明寺。為第二世。眾至二千人。時(shí)號(hào)慈氏下生。指法以佛祖之語(yǔ)為銓準(zhǔn)。曰迦葉波初聞偈曰。諸法從緣生。諸法從緣滅。我?guī)煷笊抽T(mén)。嘗作如是說(shuō)。此佛祖骨髓也。龍勝曰。無(wú)物從緣生。無(wú)物從緣滅。起唯諸緣起。滅唯諸緣滅。乃知色生時(shí)但是空生。色滅時(shí)但是空滅。譬如風(fēng)性本不動(dòng)。以緣起故動(dòng)。儻風(fēng)本性動(dòng)。則寧有靜時(shí)哉。密室中若有風(fēng)。風(fēng)何不動(dòng)。若無(wú)風(fēng)遇緣即起。非特風(fēng)為然。一切法皆然。維摩謂文殊師利曰。不來(lái)相而來(lái)。不見(jiàn)相而見(jiàn)。文殊乃曰。如是居士。若來(lái)已更不來(lái)。若去已更不去。所以者何。來(lái)者無(wú)所從來(lái)。去者無(wú)所至。所可見(jiàn)者。更不可見(jiàn)。此緣起無(wú)生之旨也。僧問(wèn)。長(zhǎng)沙偈曰。學(xué)道之人未識(shí)真。只為從來(lái)認(rèn)識(shí)神。無(wú)始時(shí)來(lái)生死本。癡人喚作本來(lái)人。豈離識(shí)性別有真心耶。智覺(jué)曰。如來(lái)世尊于首楞嚴(yán)會(huì)上。為阿難揀別詳矣。而汝猶故不信。阿難以推窮。尋逐者為心。遭佛呵之。推窮尋逐者識(shí)也。若以識(shí)法隨相。行則煩惱。名識(shí)不名心也。意者憶也。憶想前境。起于妄。并是妄識(shí)。不干心事。心非有無(wú)。有無(wú)不染。心非垢凈。垢凈不污。乃至迷悟凡圣。行住坐臥。并是妄識(shí)非心也。心本不生。今亦不滅。若知自心如此。于諸佛亦然。故維摩曰。直心是道場(chǎng)。無(wú)虛假故。智覺(jué)以一代時(shí)教。流傳此土。不見(jiàn)大全。而天臺(tái)賢首慈恩。性相三宗。又互相矛盾。乃為重閣。館三宗知法比丘。更相設(shè)難。至波險(xiǎn)處。以心宗旨要。折中之。因集方等秘經(jīng)六十部。西天此土。圣賢之語(yǔ)三百家。以佐三宗之義。為一百卷。號(hào)宗鏡錄。天下學(xué)者傳誦焉。僧問(wèn)。如和尚所論宗鏡。唯立一心之旨。能攝無(wú)量法門(mén)。此心含一切法耶。生一切法耶。若生者。是自生歟。從他而生歟。共生無(wú)因而生歟。答曰。此心不縱不橫。非他非自。何以知之。若言含一切法。即是橫。若言生一切法。即是縱。若言自生。則心豈復(fù)生心乎。若言他生。即不得自。矧曰有他乎。若言共生。則自他尚無(wú)有。以何為共哉。若言無(wú)因而生者。當(dāng)思有因。尚不許言生。況曰無(wú)因哉。僧曰。審非四性所生。則世尊云何說(shuō)。意根生意識(shí)。心如世??師。無(wú)不從心造。然則豈非自生乎。又說(shuō)心不孤起。必藉緣而起。有緣思生。無(wú)緣思不生。則豈非他生乎。又說(shuō)。所言六觸。因緣生六受。得一切法。然則豈非共生乎。又說(shuō)。十二因緣。非佛天人修羅作。性自爾故。然則豈非無(wú)因而生乎。智覺(jué)笑曰。諸佛隨緣差別。俯應(yīng)群機(jī)。生善破惡。令入第一義諦。是四種悉檀。方便之語(yǔ)。如以空拳示小兒耳。豈有實(shí)法哉。僧曰。然則一切法是心否。曰若是即成二。僧曰。審爾則一切不立。俱非耶。曰非亦成二。汝豈不聞首楞嚴(yán)曰。我真文殊無(wú)是文殊。若有是者。則二文殊。然我今日。非無(wú)文殊。于中實(shí)無(wú)是非二相。僧曰。既無(wú)二相。宗一可乎。曰是非既乖大旨。一二還背圓宗。僧曰。如何用心。方稱(chēng)此旨。曰。境智俱亡。云何說(shuō)契。僧曰。如是則言思道斷。心智路絕矣。曰此亦強(qiáng)言。隨他意轉(zhuǎn)。雖欲隱形。而未忘跡。僧曰。如何得形跡俱忘。曰本無(wú)朕跡。云何說(shuō)忘。僧曰。我知之矣。要當(dāng)如人飲水。冷暖自知。當(dāng)大悟時(shí)節(jié)。神而明之。曰我此門(mén)中。亦無(wú)迷悟。明與不明之理。撒手似君無(wú)一物。徒勞辛苦說(shuō)千般。此事非上根大器。莫能荷擔(dān)。先德曰。盡十方世界。覓一人為伴。無(wú)有也。又曰。止是一人承紹祖位。終無(wú)第二人。若未親到。謾疲神思。借曰玄之又玄。妙之又妙。但是方便門(mén)中。旁贊助入之語(yǔ)。于自己分上。親照之時(shí)。反視之。皆為魔說(shuō)。虛妄浮心。多諸巧見(jiàn)。不能成就圓覺(jué)。但以形言跡。文彩生時(shí)。皆是執(zhí)方便門(mén)。迷真實(shí)道。要須如百尺竿頭。放身乃可耳。僧曰。愿乞最后一言。曰化人問(wèn)幻士。谷響答泉聲。欲達(dá)吾宗旨。泥牛水上行。又嘗謂門(mén)弟子曰。夫佛祖正宗。則真唯識(shí)。才有信處。皆可為人。若論修證之門(mén)。則諸方皆云。功未齊于諸圣。且教中所。許初心菩薩。皆可比知。亦許約教而會(huì)。先以聞解信入。后以無(wú)思契同。若入信門(mén)。便登祖位。且約現(xiàn)今世間之事。眾世界中。第一比知。第二現(xiàn)知。第三約教而知。第一比知者。且如即今有漏之身。夜皆有夢(mèng)。夢(mèng)中所見(jiàn)。好惡境界。憂喜宛然。覺(jué)來(lái)床上安眠。何曾是實(shí)。并是夢(mèng)中意識(shí)。思想所為。則可比知。覺(jué)時(shí)之事。皆如夢(mèng)中無(wú)實(shí)。夫過(guò)去未來(lái)現(xiàn)在。三世境界。元是第八阿賴耶識(shí)親相分。唯是本識(shí)所變。若現(xiàn)在之境。是明了意識(shí)分別。若過(guò)去未來(lái)之境是獨(dú)散意識(shí)。思惟夢(mèng)覺(jué)之境雖殊。俱不出于意識(shí)。則唯心之旨。比況昭然。第二現(xiàn)知者。即是對(duì)事分明。不待立況。且如現(xiàn)見(jiàn)青白等物時(shí)。物本自虛。不言我青我白。皆是眼識(shí)分。與同時(shí)意識(shí)。計(jì)度分別。為青為白。以意辨為色。以言說(shuō)為青。皆是意言。自妄安置。以六塵鈍故。體不自立。名不自呼。一色既然。萬(wàn)法咸爾。皆無(wú)自性。悉是意言。故曰。萬(wàn)法本閑而人自鬧。是以若有心起時(shí)。萬(wàn)境皆有。若空心起處。萬(wàn)境皆空。則空不自空。因心故空。有自不有。因心故有。既非空非有。則唯識(shí)唯心。若無(wú)于心。萬(wàn)法安寄。又如過(guò)去之境。何曾是有。隨念起處。忽然現(xiàn)前。若想不生。境亦不現(xiàn)。此皆是眾生日用。可以現(xiàn)知。不待功成。豈假修得。凡有心者。并可證知。故先德曰。如大根人。知唯識(shí)者。恒觀自心。意言為境。此初觀時(shí)。雖未成圣。分知意言。則是菩薩。第三約教而知者。大經(jīng)云。三界唯心。萬(wàn)法唯識(shí)。此是所現(xiàn)本理。能詮正宗也。智覺(jué)乘大愿力。為震旦法施主。聲被異國(guó)。高麗遣僧。航海問(wèn)道。其國(guó)王投書(shū)。敘門(mén)弟子之禮。奉金絲織成伽梨。水精數(shù)珠。金澡瓶。等并僧三十六人。親承印記。相繼歸本國(guó)。各化一方。以開(kāi)寶八年乙亥十二月示疾。二十六日辰時(shí)。焚香告眾。跏趺而化。明年正月六日。塔于大慈山。閱世七十有二。坐四十有二夏。贊曰。予初讀自行錄。錄其行事。日百八件。計(jì)其貌狀。必枯悴尪劣。及見(jiàn)其??像。凜然豐碩。眉目秀拔。氣和如春。味其平生。如千江之月。研其說(shuō)法。如禹之治水。孔子之聞韶。羿之射。王良之御。孫子之用兵。左丘明太史公之文章。嗚呼。真乘悲愿而至者也。
生錢(qián)塘王氏。錢(qián)氏有兩浙壽以胥史督軍須。然質(zhì)直。未嘗妄語(yǔ)。日行坐誦法華。不輟口。屬鄞之翠巖參公盛化。壽棄妻子。求剃染。既登戒習(xí)定于天臺(tái)之天柱峰者九旬。有鳥(niǎo)類(lèi)斥鴳。巢衣襵中。俄謁國(guó)師韶公。決擇所見(jiàn)。徙居雪竇山。從忠懿王錢(qián)氏請(qǐng)。為眾生行方等懺法。誦法華經(jīng)計(jì)一萬(wàn)三千馀部。著宗鏡萬(wàn)善同歸等錄。營(yíng)造塔像。不可殫紀(jì)。高麗國(guó)王。遠(yuǎn)聞其譽(yù)。遣使致金縷織成袈裟。紫水精數(shù)珠。金澡罐等。 壽勤于訓(xùn)迪。而接物利生。尤所究意。然自靈隱徙居永明。舉唱之繁。斯錄一二。僧問(wèn)如何是永明妙旨。壽云。更添香著云。謝師指示。壽云且喜勿交涉。因有偈曰。欲識(shí)永明。指門(mén)前一湖水。日照光明生。風(fēng)吹波浪起。僧問(wèn)成佛作祖。亦出不得六道輪回。亦出不得。未審出個(gè)甚么不得。壽云出汝問(wèn)處不得。僧問(wèn)如何是大圓鏡。壽云破沙盆。開(kāi)寶八年。終于所住。春秋七十二。臘三十七。葬于大慈山中。武林西湖高僧事略
師名延壽。字沖元。馀杭王氏。少為華亭鎮(zhèn)將。以官錢(qián)放生。坐死。及市。顏色不變。文穆王異之。放令出家。居龍冊(cè)寺。執(zhí)勞供眾。日唯一食。長(zhǎng)坐不臥。得法于天臺(tái)韶國(guó)師。初住雪竇。尋歸西湖。建隆二年。忠懿王請(qǐng)為永明第二代。居十五年。眾常二千。署智覺(jué)號(hào)。移天臺(tái)。所居夜施食朝放生。六時(shí)散花行道。日課一百八事。未常暫廢。馀力誦法華經(jīng)。計(jì)一萬(wàn)三千部。別號(hào)抱一子。先是師于禪觀中蒙觀音大士以甘露灌口。獲大辯才。著宗鏡錄百二十卷。以會(huì)天臺(tái)賢首慈恩異同之弊。詩(shī)偈幾千萬(wàn)言。傳播海外。高麗國(guó)王致書(shū)敘弟子禮。奉金線織成袈裟紫水晶數(shù)珠金澡瓶為獻(xiàn)。開(kāi)寶八年示寂。塔于凈慈山。 贊曰。 佛無(wú)異法 取舍不同 我以一鏡 照彼三宗 甘露所灌 淵流莫窮 宜爾異國(guó) 翕然向風(fēng)宋高僧傳·卷第二十八 興福篇第九之三
釋延壽。姓王。本錢(qián)塘人也。兩浙有國(guó)。時(shí)為吏督納軍須。其性純直口無(wú)二言。誦徹法華經(jīng)聲不輟響。屬翠巖參公盛化。壽舍妻孥削染登戒。嘗于臺(tái)嶺天柱峰九旬習(xí)定。有鳥(niǎo)類(lèi)尺鴳巢棲于衣襵中。乃得韶禪師決擇所見(jiàn)。遷遁于雪竇山。除誨人外瀑布前坐諷禪默衣無(wú)繒纊布襦卒歲。食無(wú)重味野蔬斷中。漢南國(guó)王錢(qián)氏最所欽尚。請(qǐng)壽行方等懺贖物類(lèi)放生汎愛(ài)慈柔?;蚍抢硐喔深伱膊粍?dòng)。誦法華計(jì)一萬(wàn)三千許部。多勵(lì)信人營(yíng)造塔像。自無(wú)貯畜雅好詩(shī)道。著萬(wàn)善同歸宗鏡等錄數(shù)千萬(wàn)言。高麗國(guó)王覽其錄。遣使遺金線織成袈裟紫水精數(shù)珠金澡罐等。以開(kāi)寶八年乙亥終于住寺。春秋七十二。法臘三十七。葬于大慈山。樹(shù)亭志焉。神僧傳·卷第九
僧延壽。字沖玄??偨钦b法華經(jīng)。五行俱下。六旬而畢。投四明翠巖禪師出家。衣無(wú)繒纊食無(wú)重味。復(fù)往參韶國(guó)師發(fā)明心要。嘗謂曰。汝與元帥有緣。他日當(dāng)大作佛事。惜吾不及見(jiàn)耳。初住天臺(tái)智者巖。九旬習(xí)定。有鳥(niǎo)斥鴳巢于衣裓(苦得切)后于國(guó)清行法華懺。夜見(jiàn)神人持戟而入。師訶之曰。何得擅入。對(duì)曰。久積善業(yè)方到此中。夜半繞像見(jiàn)普賢前蓮花在手。遂上智者巖作二鬮。一曰一生禪定。二曰誦經(jīng)萬(wàn)善莊嚴(yán)凈土。乃冥心精禱得誦經(jīng)萬(wàn)善。乃至七度。于是一意專(zhuān)修凈業(yè)。振錫金華天柱峰誦經(jīng)三載。禪觀中見(jiàn)觀音以甘露灌其口。遂獲辨才。初演法于雪竇。建隆元年忠懿王請(qǐng)住靈隱。二年遷永明。日課一百八事未嘗暫廢。學(xué)者參問(wèn)。指心為宗以悟?yàn)閯t。日暮往別峰行道念佛。旁人聞螺貝天樂(lè)之聲。忠懿王嘆曰。自古求西方者未有如此之專(zhuān)功也。乃為立西方香嚴(yán)殿以成其志。居永明十五年。弟子一千七百人。常與眾受菩薩戒。夜施鬼食晝放生命。皆悉回向莊嚴(yán)凈土。時(shí)人號(hào)為慈氏下生。開(kāi)寶八年二月二十六日晨起焚香告眾加趺而化。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】:946—1015 【介紹】: 宋濮州鄄城人,字復(fù)之,號(hào)乖崖。太宗太平興國(guó)五年進(jìn)士。歷太常博士、樞密直學(xué)士等職。出知益州,參與鎮(zhèn)壓李順起事,對(duì)蜀民實(shí)行懷柔政策,恩威并用。真宗立,入拜御史中丞。又出知杭州、永興軍、益州、升州,所至有政績(jī)。累進(jìn)禮部尚書(shū),上疏極論丁謂、王欽若大興土木,致國(guó)庫(kù)空虛,請(qǐng)斬之以謝天下。旋遭排擠出知陳州。卒謚忠定。平生以剛方自任,為政尚嚴(yán)猛,好慷慨大言。與寇準(zhǔn)最善,每面折其過(guò),雖貴不改。有《乖崖集》。全宋詩(shī)
黃鶴樓志·人物篇張?jiān)仯ň潘牧弧鹨晃澹謴?fù)之,號(hào)乖崖,濮州鄄城(今屬山東)人。太宗太平興國(guó)五年(九八○)進(jìn)士。授大理評(píng)事、知鄂州崇陽(yáng)縣。雍熙元年(九八四),遷著作佐郎。端拱元年(九八八),轉(zhuǎn)秘書(shū)丞。二年,通判相州。召還,知開(kāi)封府浚儀縣,出為荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)使。淳化四年(九九三),擢樞密直學(xué)士、知通進(jìn)銀臺(tái)司兼掌三班院。五年,出知益州。真宗咸平元年(九九八),召拜給事中,遷戶部使,改御史中丞。二年,以工部侍郎出知杭州。五年,改知永興軍。六年,加刑部侍郎、再知益州。景德三年(一○○六),復(fù)掌三班院兼判登聞檢院。四年,知升州(《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷六五)大中祥符五年(一○一二),改知陳州(同上書(shū)卷七八)。八年八月卒,年七十。謚忠定。有《張乖崖集》十卷(《郡齋讀書(shū)志》卷一九),南宋時(shí)增廣為十二卷。事見(jiàn)宋錢(qián)易《故樞密直學(xué)士禮部尚書(shū)贈(zèng)左仆射張公墓志銘》,《宋史》卷二九三有傳巖。 張?jiān)佋?shī),以《續(xù)古逸叢書(shū)》影印宋本《乖崖先生文集》(十二卷、附一卷)為底本,參校宋咸淳五年伊賡刻本(今存前六卷,簡(jiǎn)稱(chēng)殘宋本,藏北京圖書(shū)館)、清曹溶舊藏鈔本(十卷、附一卷,簡(jiǎn)稱(chēng)曹本,藏北京圖書(shū)館)、清康熙四十九年呂無(wú)隱鈔本(簡(jiǎn)稱(chēng)呂本,藏北京圖書(shū)館)、影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本(簡(jiǎn)稱(chēng)四庫(kù)本)清丁丙鈔補(bǔ)本(僅前七卷,以配明澹生堂鈔本,簡(jiǎn)稱(chēng)丁本,藏南京圖書(shū)館)、清光緒八年莫祥芝刻本(簡(jiǎn)稱(chēng)莫刻),并酌采清蔣繼功、黃丕烈、近人傅增湘??背晒ǚ謩e稱(chēng)蔣校、黃校、傅校)。另從《西昆酬唱集》等輯得集外詩(shī)五首,附編卷末。
張?jiān)仯?46—1015) 北宋詩(shī)人。字復(fù)之,號(hào)乖崖。濮州鄄城(今山東鄄城縣)人。太平興國(guó)五年(980)進(jìn)士,授大理評(píng)事、知鄂州崇陽(yáng),累官樞密直學(xué)士、禮部尚書(shū)。工詩(shī)善賦,有《乖崖集》。任荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)使期間長(zhǎng)至黃鶴樓賞景作詩(shī),從成都罷歸途經(jīng)武昌時(shí)再游黃鶴樓,作七律《登黃鶴樓》。后人在其登樓作詩(shī)處建“乖崖亭”以示紀(jì)念。全宋文·卷一○八
張?jiān)仯ň潘牧弧鹨晃澹?,字?fù)之。以「乖則違眾,崖不利物」自戒,因號(hào)乖崖子;又號(hào)九河生。濮州鄄城(今山東鄄城北)人。太平興國(guó)五年進(jìn)士,即授大理評(píng)事,知鄂州崇陽(yáng)縣。淳化初,由知浚儀縣擢為荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)使。四年,官樞密直學(xué)士、知銀臺(tái)通進(jìn)封駁司,兼掌三班院。詠歷遷外任,曾于淳化五年、咸平六年兩知益州,景德三年,出知升州,皆以政績(jī)聞。大中祥符三年,官工部尚書(shū),同年秋,加禮部尚書(shū)。八年八月一日卒,年七十,贈(zèng)左仆射,謚忠定。詠剛方自任,為治尚嚴(yán)猛,「文章雄健有氣骨,稱(chēng)其為人」。有文集十卷,后人增為十二卷。《宋史》卷二九三有傳,又見(jiàn)《乖崖先生文集》附錄李燾《湖北漕司乖崖堂記》,錢(qián)易所撰墓志銘,韓琦所撰神道碑銘。
人物簡(jiǎn)介
全宋文·卷一○七釋仲休,一作仲林,越僧。真宗時(shí)賜號(hào)?;鄞髱?。有《山陰天衣十峰詠》,郡人錢(qián)易為之序(《嘉泰會(huì)稽志》卷一五),已佚。今錄詩(shī)二首。
仲休,一作仲林,越人。精習(xí)天臺(tái)教。李沆以其名上,賜號(hào)海慧大師。著《越中牡丹花品》二卷,又有《山陰天衣十峰詠》,郡人錢(qián)易為之序。見(jiàn)《嘉泰會(huì)稽志》卷一五、《宋詩(shī)紀(jì)事》卷九一。
人物簡(jiǎn)介
全宋詩(shī)【介紹】: 宋臨安人,字裕之。錢(qián)倧子。隨錢(qián)俶歸宋,獨(dú)昆與其弟錢(qián)易不授官。太宗淳化三年進(jìn)士。仁宗時(shí)知廬、濠、泉、亳、梓、壽、許七州,為政寬簡(jiǎn)。官至右諫議大夫,以秘書(shū)監(jiān)致仕。能詩(shī)賦,善草隸。年七十六卒。
錢(qián)昆,字裕之,錢(qián)塘(今浙江杭州)人。五代吳越王錢(qián)倧之子。歸宋,舉太宗淳化二年(九九一)進(jìn)士(《隆平集》卷一四,《錢(qián)氏傳芳集》作淳化三年),為楚州寶應(yīng)縣主簿(《錢(qián)氏傳芳集》)。累遷三司度支判官。仁宗時(shí)歷知盧、濠、泉、亳、梓、壽、許諸州,官至右諫議大夫。以秘書(shū)監(jiān)致仕,卒,年七十六(《隆平集》卷一四作七十七)。有《諫議詩(shī)文集》十卷(《錢(qián)氏傳芳集》),已佚?!?a target='_blank'>東都事略》卷四八有傳,事又見(jiàn)《宋史》卷三一七《錢(qián)惟演傳》。今錄詩(shī)三首。
人物簡(jiǎn)介
全宋詩(shī)【生卒】:?—1051 【介紹】: 宋眉州眉山人,字則善。少以詩(shī)賦名。真宗咸平三年進(jìn)士。景德三年,以廣德軍判官試賢良方正直言極諫入第四等,授殿中丞。大中祥符三年,以太常博士上時(shí)務(wù)策,得罪責(zé)授滁州團(tuán)練副使。仁宗即位,累官通判太平州,遂居其地。官終太常寺丞知階州。時(shí)丁謂畏其直,錢(qián)易奇其文,楊億、李諤服其議論。有《諫史》百卷。
石待問(wèn)(?~一○五一),字則善,眉山(今屬四川)人。弱冠登進(jìn)士,通判明州,曾進(jìn)(諫史)百卷。仁宗即位,改判太平州,知階州,未幾致仕,卜居蕪湖。皇祐三年卒。事見(jiàn)清康熙《太平府志》卷三一。今錄詩(shī)二首。全宋文·卷二七○
石待問(wèn)(?——一○五一),字則善,眉州(治今四川眉山)人。咸平三年進(jìn)士,應(yīng)直言極諫科,六試皆第一,授殿中丞,通判明州。大中祥符三年,上《時(shí)務(wù)策》十?dāng)?shù)條,忤真宗意,責(zé)授滁州團(tuán)練副使。仁宗即位,通判太平州,遂家焉。官終太常丞、知階州?;实v三年卒。著有《諫史》一百卷。參見(jiàn)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷六四、七三,《宋會(huì)要輯稿》職官六四之二一、選舉一○之一二,《宋史》卷二○七《藝文志》六,《宋詩(shī)紀(jì)事補(bǔ)遺》卷四。
人物簡(jiǎn)介
全宋詩(shī)【生卒】:994—1050 【介紹】: 宋杭州臨安人,字子高。錢(qián)易子。以蔭補(bǔ)太廟齋郎,遷大理寺丞。仁宗景祐五年登進(jìn)士第。以殿中丞為御史臺(tái)推直官。歷通判明州、知潤(rùn)州,遷起居舍人、知諫院。屢有舉劾,多見(jiàn)聽(tīng)納,任言職數(shù)有建明。卒于官。
錢(qián)彥遠(yuǎn)(九九四~一○五○),字子高,錢(qián)塘(今浙江杭州)人。吳越武肅王錢(qián)镠之裔,易子。以父蔭補(bǔ)太廟齋郎,累遷大理寺丞。仁宗景祐五年(一○三八)進(jìn)士,通判明州。慶歷六年(一○四六)知潤(rùn)州。累遷起居舍人、直集賢院、知諫院?;实v二年卒,年五十七。有《諫垣集》十五卷,已佚。事見(jiàn)《蘇魏公文集》卷五二《錢(qián)起居神道碑》,《宋史》卷三一七有傳。全宋文·卷四一○
錢(qián)彥遠(yuǎn)(九九四——一○五○),字子高,錢(qián)塘(今浙江杭州)人,錢(qián)易子。景祐五年進(jìn)士。舉賢良方正能直言極諫科,擢尚書(shū)祠部員外郎、知潤(rùn)州。召為右司諫,遷起居舍人、直集賢院、知諫院。皇祐二年冬卒,年五十七。有《諫垣集》三十卷。見(jiàn)蘇頌《蘇魏公集》卷五二《錢(qián)起居神道碑》及《宋史》卷三一七本傳。
人物簡(jiǎn)介
李有實(shí),號(hào)太華,山東登州府黃縣人。進(jìn)士出身。萬(wàn)歷十年(1582年)壬午科山東鄉(xiāng)試舉人,痛惜痛弟廩生茂實(shí)讀書(shū)成疾卒,已含纊,尤抱持不舍,家人拽開(kāi),竟致過(guò)哀傷背。萬(wàn)歷十七年(1589年)己丑科進(jìn)士,膺鄒太史識(shí)拔,薦讀中書(shū)舍人,聞母疾,不就館試。官刑部主事,平反著聲。推調(diào)銓曹,恥循頂首陋規(guī),曰:我不以錢(qián)易官做。出為四川漢中府知府,恤民鋤強(qiáng),尤加惠士類(lèi),多曲成汲引于八股,帖括中能識(shí)某某貴賤壽夭。節(jié)省驛棧及茶課諸費(fèi)數(shù)千金,作正項(xiàng)以減民派。修冷水河成堰,灌田萬(wàn)二千奇,漢中人感立生祠,太史黃輝撰《阜閏堰碑銘》于側(cè)。晉西寧道副使,厲兵清餉,議修三角城,恢復(fù)疆土三百里。出剿巨寇,斬首百三十六級(jí),獻(xiàn)俘告廟。因抑勢(shì)弁擾民,忤按察使,引疾拂袖,囊止圖書(shū)數(shù)卷。歸休于城隅東園,匾其軒曰「獨(dú)醒」,不接官長(zhǎng),不投刺牘,不置媵妾,不營(yíng)子母。濟(jì)眾贍族,服食布蔬。一言一動(dòng),為人所取法。每厭浮靡,以古今清介之品自期。事關(guān)公誼者,倡議敢言。善古文,著有《一經(jīng)堂》、《廣愛(ài)錄》諸書(shū)。熹宗御極,詔復(fù)原官,先以物故,輿論歸里。