一、詞者詩之馀，而曲者又詞之馀也。揆歌之所昉日詩言志，歌永言，則三百篇實(shí)為濫觴。一變而為樂府，再變而為詩馀，寖假而為歌曲矣。當(dāng)為樂府之時(shí)，雖亦名之曰古詩，而三百篇之音不傳。當(dāng)為詩馀之時(shí)，雖亦號(hào)之曰樂府，而古樂府之音不傳。自傳奇歌曲盛行于元，學(xué)士大夫多習(xí)之者。其后日就新巧，而必屬之專家。近則操觚之士但填文辭，惟梨園歌師習(xí)傳腔板耳。即欲考元人遺譜且不可得，況唐宋詩馀之宮調(diào)哉。故斯譜另編于《詞譜》之后，無庸妄合。
一、《嘯馀舊譜》前載玉川子《嘯旨》，又廣及《皇極經(jīng)世》聲音之?dāng)?shù)?！堵蓞伪驹?、《樂府原題》、《唐宋詩馀》、《樂府致語》皆別為卷帙，于本譜無所發(fā)明，故概刪不錄。至《中原音韻》、《洪武正韻》二書久行于世，亦不更載。
一、北曲宜準(zhǔn)《中原音韻》，南曲宜準(zhǔn)《洪武正韻》，《舊譜》出入處甚多，悉為訂正。
一、每曲字句多寡，音聲高下，大都不出本宮本調(diào)。而填者之縱橫見長，歌者之疾徐取巧，全在偷襯互犯。譜中不過成法大略耳，在善用譜者神而明之，斯無印板之病。
一、自昆腔作后，弦索之學(xué)講者漸衰。所以南九宮譜雖不擇詞章，足為科律。北六宮譜絕少師傳，不點(diǎn)板眼。蓋板有三：曰頭板，迎聲而下者是也；曰掣板，節(jié)于字腹者是也；曰截板，煞于字尾者是也。然亦隨宜消息，欲曼衍則板可贈(zèng)，欲徑凈則板可減，欲變換新巧則板可移，南北曲皆然。
一、譜中右旁四聲，就現(xiàn)在本字加注，非果字字不可易也。然在句內(nèi)入拈發(fā)調(diào)之字?jǐn)嗖豢梢?，?xí)者審之。
一、字有陰聲、陽聲、齊齒、捲舌、收鼻、開口、合口、撮口、閉口之別。惟閉口極難得法，侵尋易混真文,覃咸易混寒刪，廉纖易混先天，故獨(dú)加圈識(shí)別焉。
一、北曲六宮十一調(diào)。內(nèi)缺道宮、高平調(diào)、歇指調(diào)、角調(diào)、宮調(diào)，僅十二宮調(diào)。南曲九宮十三調(diào)，蓋以仙呂為一宮，而羽調(diào)附之。正宮為一宮，而大石調(diào)附之。中呂為一宮，而般涉調(diào)附之。南呂為一宮。黃鐘為一宮。越調(diào)為一宮。商調(diào)為一宮，而小石調(diào)附之。雙調(diào)為一宮。仙呂入雙調(diào)為一宮。共為九宮十三調(diào)也。
一、宮調(diào)雖分，互有出入?！秶[馀舊譜》于曲名下偶注一二，殊未詳核。今據(jù)元人宮調(diào)全目逐一注明，庶令作者不患拘閡。
一、《嘯馀舊譜》北曲每首列作者姓名，下注所出傳奇。南曲則但列傳奇名目，都無作者姓名，又多有起調(diào)、接調(diào)兩首出自兩處者，不得不另立一行。今既難遍注作者姓名，止將傳奇名目注每曲之尾，亦便于連合〔么篇〕，不使若又一體也。
一、疊前曲調(diào)，昔謂之么，亦曰么篇，即前腔換頭也。有起處增減字句者，則曰換頭；有一字不異者，止曰前腔。但起調(diào)首句句盡下一截板，接調(diào)即通句點(diǎn)板耳。只宜連貫一處，而以〔么〕字或〔前腔〕或〔換頭〕二字隔之，不可分行立題，使若另為一體。
一、凡書中作者例應(yīng)書名，《舊譜》都以字行，或著別號(hào)。今欲概易以名，而不可考者十有二三，恐反致錯(cuò)雜，姑仍其舊。
一、入聲在北曲悉準(zhǔn)《中原音韻》，派作平、上、去三聲，不可互易。而在南曲則與上、去同為仄聲，故應(yīng)用仄而遇入聲但注入聲，一如上去，惟應(yīng)用平而借入聲者注云「作平」，其有宜平而仄，宜仄而平，宜上、宜去而入，則注曰「宜某聲」云。
一、《舊譜》既于句首右偏小書「襯」字，又于句下雙行小書「韻」「句」，相連不斷，使觀者目眩。今「句」「韻」皆方其外，一覽瞭然。至每句字?jǐn)?shù)，有目共知，不必更注。
一、曲譜從無善本，元有《太平樂府》，明有《雍熙樂府》，世所盛推，然皆選擇詞章，薈萃名作，與制譜無涉?！秶[馀舊譜》又多舛訛。今北曲參考《元人百種》所載諸家論說，南曲稍采近日所行《九宮譜定》一書，擇其根柢雅馴者附于卷首。
